Решение № 12-60/2020 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-60/2020

Дело № 12-60/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38, зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего; с участием: защитников: Савченко Вячеслава Анатольевича и Таташвили Дениса Геннадьевича, действующих на основании доверенности 78 АБ 8051708 от 18 декабря 2019 года, в защиту прав и законных интересов ФИО1, разъяснив защитникам права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично жалобу от 26.12.2019 года ФИО1 на постановление № 18810078130002161167 по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2019 года, начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2 по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1: **.**.**** года рождения; уроженец города <адрес>; гражданин Республики <адрес> гражданин Российской Федерации ; личность удостоверена паспортом гражданина РФ №***, выданным **.**.**** года ТП № №*** отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе гор.Санкт-Петербурга **.**.**** года, код подразделения №***; зарегистрирован **.**.**** года по адресу: <адрес>( телефон: №*** ) ; проживает по адресу: <адрес> работает контролером в ЗАО; водительское удостоверение №*** <адрес> ; ранее административному наказанию не подвергался,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Указанное административное правонарушение совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2019 года в 19 часов 45 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, Литовский пр., д. 29, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами (п.1, п. 4 ст. 15 Конституции РФ; п.п. b п. 2 ст. 41, п.п. а п. 6 ст. 41 «Конвенции о дорожном движении» от 08.11.1968 года, заключенная в г. Вена), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810078130002161167 от 19.12.2019 года отменить, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КРФоАП.

Судье защитник Савченко и защитник Таташвили доводы жалобы Баческо поддержали в полном объеме.

Защитником Савченко судье представлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, за отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный по ходатайству защитника и в качестве свидетеля ФИО3, будучи предупрежден судьей об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт составления им протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, и фактические обстоятельства дела, изложенные в указанных протоколах, сообщив о том, что, указанные обстоятельства дела были установлены в процессе проверки по факту ДТП с участием водителя Баческо и водителя- девушки, управлявшей иным транспортным средством, проверка по которому проведена по иному делу об административном правонарушении, при этом, виновной была признана девушка- водитель.

Будучи допрошен в качестве свидетеля и по ходатайству защитника Назин Артем Александрович, предупрежденный судьей об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт своего участия в оформлении факта ДТП, участниками которого явились водитель Баческо и иной водитель – девушка, чей фамилии он не помнит.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав доводы защитников. показания свидетелей, полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление - без изменения, учитывая следующие обстоятельства.

Доказательства вины ФИО1 были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

В соответствии с ч.4. ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом 78 АВ № 128278 об административном правонарушении от 06.12.2019 года, указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно постановлению №18810078130002161167 от 19 декабря 2019 года, ФИО1 был ознакомлен с административным материалом, от подписи в протоколе отказался, отказался от дачи объяснения.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Как усматривается из материалов дела, ходатайства Баческо о приобщении к материалам дела документов были удовлетворены, права ФИО1 не нарушены.

Протокол в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.1-28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела об административном правонарушении отвечают требованиям ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года « 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается: водительским удостоверением; временным разрешением на право управления транспортными средствами - в случаях, предусмотренных данным Законом и КРФоАП.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений.

При отсутствии таковых лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п. 13 данной статьи.

Пунктом 38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. N 1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В случае наличия в иностранном национальном водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих наличие права управления транспортными средствами нескольких категорий и (или) подкатегорий, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов на право управления высшей из имеющейся в иностранном национальном водительском удостоверении категории или подкатегории.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином Российской Федерации, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Вместе с тем, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, о чем свидетельствует выданный ему ТП № 82 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе Санкт-Петербурга 05.07.2010 года паспорт гражданина Российской Федерации <...>; зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 22-23).

Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении ФИО1, таким образом, не применимы, поскольку данные положения распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. Водитель, являющийся гражданином РФ, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российское водительское удостоверение, после сдачи соответствующего экзамена. Постоянно проживающий на территории РФ гражданин РФ имеет право управления транспортными средствами на территории РФ только при наличии у него национального водительского удостоверения РФ.

Учитывая, что ФИО1 на протяжении длительного периода проживает на территории РФ, являясь гражданином РФ, а замены водительского удостоверения в установленном законом порядке не осуществлял, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, предусмотренных ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют санкции ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии причин для оговора ФИО1 начальником ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2, у судьи не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают, а именно: протоколом 78 АВ № 128278 об административном правонарушении от 06.12.2019 года, протоколом 78 ПО об отстранении от управления транспортным средством от 06.12.2019 года, протоколом 78 АЕ № 241667 о задержании транспортного средства от 06.12.2019 года, копией водительского удостоверения Республики Молдова на имя ФИО1, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления, а также для удовлетворения жалобы ФИО1, и ходатайства от 11.03.2020 года защитника Савченко, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.6; п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810078130002161167 от 19.12.2019 года, начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майора полиции ФИО2, в отношении ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложении на ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Отказать, за необоснованностью, в удовлетворении ходатайства защитника Савченко В.А. от 11.03.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.7 КРФоАП, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, защитникам, в ОБ ДПС ГИБДД России по Центральному району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова