Приговор № 1-129/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024

УИД-05RS0047-01-2024-000609-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М., с участием государственного обвинителя Сулейманова Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Багдамова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку ранее установленную сотрудниками ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес> соединил резиновый шланг диаметром 50 мм. к газопроводу, находящегося на административной территории <адрес> и с использованием резинового шланга произвел пуск газа к сертифицированным форсункам, установленным в помещении котельной теплицы. В последующем в целях поддержания необходимой температуры в помещении теплицы, предназначенной для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенной на административной территории <адрес>, ФИО1 действуя <данные изъяты>, осуществлял безучетный отбор газа. За указанный период времени ФИО1 был израсходован природный газ в объеме № куб.м., чем причинен филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в сумме № руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 00 минут (более точное время не установлено), из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», открутив заглушку ранее установленную сотрудниками ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес> соединил резиновый шланг диаметром 50 мм. к газопроводу, находящегося на административной территории сел.<адрес> и с использованием резинового шланга произвел повторный пуск газа к сертифицированной форсунке, установленной в помещении котельной теплицы. В последующем в целях поддержания необходимой температуры в помещении теплицы, предназначенной для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенной по координатам Ш№, на административной территории <адрес>, ФИО1 действуя <данные изъяты>, осуществлял безучетный отбор газа. За указанный период времени ФИО1 был израсходован природный газ в объеме № куб.м., чем причинен филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в сумме № руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные ими на предварительном следствии оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется строение теплицы для выращивания сельскохозяйственной продукции, расположенное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, открутив заглушку, ранее установленную сотрудниками газовой службы, соединил резиновый шланг диаметром 50 мм. к газопроводу в <адрес> и с использованием резинового шланга, произвел пуск газа к сертифицированным форсункам, установленным в помещении котельной теплицы и стал потреблять природный газ. Таким образом, осуществлял безучетный отбор газа до ДД.ММ.ГГГГ, без заключения договора с поставщиком газа. ДД.ММ.ГГГГ в теплицу приехали сотрудники полиции вместе с сотрудниками газовой службы, обнаружив несанкционированную врезку в газопровод и отбор газа, составили акт и отключили газ от сети. Он в счет возмещения ущерба оплатил № руб. Таким же образом он повторно ДД.ММ.ГГГГ подключился к газовой сети и без заключения договора с поставщиком газа использовал газ для отопления теплицы до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день в теплицу приехали сотрудники полиции вместе с сотрудниками газовой службы, обнаружив несанкционированную врезку в газопровод и отбор газа, составили акт и отключили газ от сети. Он в счет возмещения ущерба оплатил № руб.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По эпизоду №

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО2., данных на стадии предварительного расследования, следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного подключения к газовым сетям и совершении ФИО1 кражи газа для отопления помещения теплицы по адресу: <адрес>. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовал природный газ в объеме 28 782 куб.м., чем причинила филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в сумме № руб. Причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 возместил полностью и потерпевшая сторона к ней претензий не имеет (т.1 л.д. 48-51).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, инженера по метрологии территориального участка <адрес> филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», данных на стадии предварительного расследования, следует, что ими совместно с мастером ЭГС филиала ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ФИО15 и сотрудником полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети и отбора газа для нужд теплицы ФИО1 К газопроводу несанкционированно было произведено подключение трубы диаметром 50мм. путем приваривания, далее с помощью резинового шланга газ был подведен к газовой двенадцати рожковой горелке установленной в помещениях теплицы, расположенной вышеуказанном населенном пункте. В момент проверки в котельной было установлено газовые котлы фирмы «ROSSEN» в количестве 4 котлов, из которых функционировали только два котла и производилась отопление теплицы. Ими был составлен акт выявления несанкционированного подключения на ФИО1, у которого не имелись необходимые документы, договор на поставку газа и подключения к газовой сети для нужд теплицы (т. 1 л.д. 67-70)

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения Свидетель №1 (т.1 л.д. 64-66) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 74-76) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он вместе с братом ФИО1 в 2019 году построили теплицу на земельном участке принадлежащий ему. Строительство теплицы они завершили в январе 2021 года, после чего получив договор на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала, они стали работать в теплице. В первый год он работал с Микаилом, так как ему необходимо было всему научится. В 2021 году он занимался в основном реализацией, выращенной Микаилом продукции. Договор на поставку газа у них с Микаилом был заключен до конца декабря 2023 года, после чего ему либо Микаилу необходимо было написать заявление на продление договора на поставку газа. Продлением договора на поставку газа он не занимался, этими делами занимался в основном Микаил, так как тот занимался теплицей. В феврале 2024 года к нему позвонил Микаил и сказал, что приезжали сотрудники газовой службы и предупредили его о том, что истек срок договора на поставку газа, на что он Микаилу сказал, что в данный момент он не может приехать в Дагестан, так как не мог бросить товар, который он продавал на рынке и попросил Микаила разобраться с данной ситуацией, на что Микаил сказал хорошо. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил Микаил и сказал, что приехали сотрудники газовой службы вместе сотрудниками полиции и выявили несанкционированное подключение теплицы к газовой сети (т. 1 л.д.71-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено тепличное хозяйство, расположенное по адресу: РД, <адрес>, было выявлено несанкционированное подключение к газопроводу и безучетный отбор газа, на момент осмотра в теплице имеются газовые котлы «ROSSEN» в которых установлены 12 рожковые газовые форсунки предназначенные для отопления помещения теплицы (т. 1 л.д. 4-18);

- актом об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> совместно с сотрудником полиции был выявлен факт хищения газа в тепличном хозяйстве ФИО1, расположенном в <адрес> РД (т. 1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в результате проведенных исследовании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированной врезки в газопровод расположенный на окраине <адрес> для отопления помещения теплицы ФИО1 использован газ в размере № куб.м. на общую сумму № руб. (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств два 12 рожковые сертифицированные газовые форсунки (т. 1 л.д. 62-63);

- Чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оплатила № руб. на расчетный счет ООО филиала «Газпром межрегионгаз Махачкала» (т. 1 л.д. 88).

По эпизоду №

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего ФИО2., данных на стадии предварительного расследования, следует, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного подключения к газовым сетям и совершении ФИО1 кражи газа для отопления помещения теплицы по адресу: <адрес>. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовал природный газ в объеме № куб.м., чем причинила филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в сумме № руб. Причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 возместил полностью и потерпевшая сторона к ней претензий не имеет (т. 2 л.д. 43-46).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, инженера по метрологии территориального участка <адрес> филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», данных на стадии предварительного расследования, следует, что ими совместно с мастером ЭГС филиала ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» Свидетель №1 и оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было выявлено несанкционированное подключение к газовой сети и отбора газа для нужд теплицы ФИО1 К газопроводу несанкционированно было произведено подключение трубы диаметром 50мм. путем приваривания, далее с помощью резинового шланга газ был подведен к газовой двенадцати рожковой горелке установленной в помещениях теплицы, расположенной вышеуказанном населенном пункте. В момент проверки в котельной было установлено газовые котлы фирмы «ROSSEN» в количестве 4 котлов, из которых функционировали только один котел и производилась отопление теплицы. Ими был составлен акт выявления несанкционированного подключения на ФИО1, у которого не имелись необходимые документы, договор на поставку газа и подключения к газовой сети для нужд теплицы (т. 1 л.д. 62-65)

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения Свидетель №1 (т.1 л.д. 66-68) и ФИО8 (т. 1 л.д. 69-71) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом проведения оперативно-розыскных мероприятий- акта обследования здания сооружения участков местности -тепличного хозяйства, расположенного в <адрес> и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра в теплице имеются газовые котлы «ROSSEN» в которых установлены 12 рожковые газовые форсунки предназначенные для отопления помещения теплицы, из которых функционирует только один котел (т. 2 л.д. 4-96);

- актом об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> совместно с сотрудником полиции был выявлен факт хищения газа в тепличном хозяйстве ФИО1, расположенном по в <адрес> РД (т. 2 л.д. 17-18);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в результате проведенных исследовании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате несанкционированной врезки в газопровод расположенный в <адрес> для отопления помещения теплицы ФИО1 использован газ в размере № куб.м. на общую сумму № руб. (т. 2 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств одна 12-ти рожковая газовая форсунка (т. 2 л.д. 57-61);

- Чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оплатила № руб. на расчетный счет ООО филиала «Газпром межрегионгаз Махачкала» (т. 2 л.д. 83).

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает и признает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенных деяниях при производстве следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание

ФИО1, не установлено.

Суд, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего имущественный ущерб потерпевшему, считает, что достижение целей наказания ФИО1 - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих исключительной, определив размер штрафа с учетом семейного и материального положения ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В суде законные права ФИО1 в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 3292 руб.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом суд не находит оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ штраф в размере № руб.

- по ч п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ штраф в размере № руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере № руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, Казначейский счет - 03211643000000010300, Единый казначейский счет - 40102810945370000069, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН – <***>, БИК – 048209001, УИН-1886052401047000071.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 за обеспечение права на защиту в качестве процессуальных издержек в доход государства 3292 руб.

Вещественные доказательства по делу - три 12 рожковые сертифицированные газовые форсунки, изъятые в ходе осмотра места происшествия тепличного хозяйства, возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев