Решение № 12-29/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 21 мая 2018 года с.Актаныш Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, с участием ФИО1, его защитника Р.И.Заляева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО1 обратился в Актанышский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя жалобу тем, что врач ГАУЗ «Актанышская ЦРБ» З., проводившая медицинское освидетельствование в отношении него не прошла подготовку на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства. ФИО1 и его защитник Р.И.Заляев в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Выслушав доводы заявителя, его защитника и проверив материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему: В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что Дата обезличена, в 23 часа 15 минут, возле <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующей обстановке, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в Актанышской ЦРБ. В силу пункта 3 Правил свидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). В силу примечания к п. 4 Порядка: при медицинском освидетельствовании осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". В соответствии с п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе, в случае фальсификации выдоха. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (подпункт 3 пункта 19 указанного Порядка). Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Мировым судьей установлено, что ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования произведена фальсификация выдоха при применении анализатора паров этанола. Таким образом, указание в акте медицинского освидетельствования заключения "от медицинского освидетельствования отказался" является обоснованным. То, что ФИО1 при отборе проб выдыхаемого воздуха не продувал прибор, подтверждается показаниями врача З., медсестры Х. (л.д. 42-44), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью. Довод заявителя и его защитника о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, ввиду отсутствия у врача проводившего освидетельствование соответствующей подготовки судом отклоняется, так как в данном случае медицинское освидетельствование не проведено, по причине отказа заявителя от его прохождения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: <данные изъяты>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Оценив все собранные доказательства по делу, не нахожу поводов и оснований для отмены постановления мирового судьи. Требования КоАП РФ при составлении протоколов и рассмотрении административного дела не нарушены. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка . . Районный судья Г.Р. Нурымова Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Нурымова Г.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |
