Приговор № 1-111/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело №1-111/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000374-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кабанова М.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чудакова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование, работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В июле 2018 года в дневное время ФИО3, зная порядок оформления водительского удостоверения РФ, с целью использования подложного водительского удостоверения, находясь вблизи станции метро «Щелковское» г. Москва, у неизвестного лица за 30 000 рублей приобрел подложное водительское удостоверение с серийным номером 9900 345653, выданное 23.06.2018 года ГИБДД г. Москва на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной фотографией его изображения.

03.12.2019 около 13 часов 05 минут ФИО3, управляя автомобилем марки « » г.р.з. № регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» на 1 км автодороги «Гусь-Хрустальный - Купреево», для проверки документов. На требование инспектора ГИБДД предъявить водительское удостоверение, ФИО3, имея при себе вышеуказанное подложное водительское удостоверение, заведомо зная, что оно является подложным, предъявил его инспектору ГИБДД МО МВД России «Гусь- Хрустальный» ФИО7 с целью введения в заблуждение последнего относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым, используя его. Данное подложное водительское удостоверение у ФИО3 было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный». По заключению судебной технико-криминалистической экспертизы №2588 от 31.12.2019 водительское удостоверение с серийным номером 99 00 345653, оформленного на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством АО «Гознак» и не соответствует образцу - водительскому удостоверению с серийным номером 9901 126956, выданному 02.08.2018 года на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу печати и наличию специальных средств защиты.

В ходе дознания ФИО3 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновного в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.15-17) и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (л.д.64, 65). Также суд учитывает, что ФИО3 не судим (л.д.69), к административной ответственности не привлекался (л.д.70), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.71, 72), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.74).

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий в результате его совершения, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого и членов его семьи, наличия иждивенцев, учитывая его трудоспособный возраст.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение на имя ФИО3 – оставить в распоряжении ЭКЦ УМВД России по Владимирской области для использования в криминалистических целях.

Поскольку уголовное дело ФИО3 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Чудакову А.Б. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

(Наименование получателя платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л\с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17720000, наименование банка получателя Отделение Владимир, БИК 041708001, номер расчетного счета <***>, КБК 18811603132010000140, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-111/2020 ФИО3).

Вещественное доказательство: оставить в распоряжении ЭКЦ УМВД России по Владимирской области для использования в криминалистических целях.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич