Приговор № 1-707/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-707/2019

55RS0003-01-2019-004369-56

№ 1-707/2019

№ 11901520053001110


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 28 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бабичевой Т.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Лапиковой А.А., потерпевшего Р.С.О., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Солодовник О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

20.07.2019 около 05 00 часов ФИО4, находясь у <адрес> по <адрес> в г. Омске, с целью хищения имущества, под предлогом осуществления телефонного звонка попросил у Р.С.О. мобильный телефон «HONOR 7 А», стоимостью 5 400 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 300 рублей, с находящимися в телефоне картой памяти объемом памяти 32 Gb, стоимостью 300 рублей. После передачи последним ему указанного имущества, открыто, из корыстных побуждений, похитил указанный телефон, принадлежащий Р.С.О.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.С.О. материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ранее с потерпевшим не был знаком. Как оказался на остановке не помнит, так как был пьян. Не помнит, зачем он брал у потерпевшего телефон. Подтвердил показания потерпевшего, так как произошедшие события помнит плохо.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО4, полученные от него в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 следует, что 20.07.2019 употреблял спиртные напитки, около 04 00 часов направился в район железнодорожного вокзала. Когда проходил мимо ООТ «<данные изъяты>», увидел двух незнакомых ему мужчин, которые, как и он, находились в состоянии алкогольного опьянения. Они стали общаться. Затем один из парней остался на остановке, а второй направился в магазин «Ночной дозор», расположенный по <адрес>. Он пошел вместе с ним. В магазине он приобрел одну бутылку настойки, которую предложил парню вместе употребить. Парень достал из кармана одежды телефон и смотрел на нем время. Когда они вышли из магазина и остановились рядом с ним, у него возник умысел на хищение указанного телефона. Под предлогом осуществления звонка он попросил у парня телефон. Когда тот его передал, он сделал вид, что разговаривает по телефону, это был телефон «Honor 7А» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Когда он закончил разговор, парень потребовал его вернуть. Что он и сделал. Спустя не более 5 минут, вновь попросил телефон для звонка. Однако тот, держа телефон в руке, отказался передать его, пояснив, что на телефоне заканчивается заряд батареи. Тогда он выхватил телефон из его рук и побежал в сторону ул. <адрес>. Владелец телефона что-то кричал ему вслед, требовал остановиться и вернуть телефон. Допускает, что тот бежал за ним, но он бежал не оглядываясь. Впоследствии похищенный сотовый телефон он продал в павильоне подземного пешеходного перехода у железнодорожного вокзала за 1 500 рублей, при этом пояснив, что телефон принадлежит ему. Перед продажей телефона он выбросил чехол от телефона. Так же допускает, что мог выкинуть сим-карту и карту памяти (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Р.С.О. суду показал, что 20.07.2019 около 02 00 часов он с другом находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по <адрес>, к ним подошел ФИО4 Они решили еще приобрести спиртного. С этой целью он и ФИО4 пошли в магазин «Ночной дозор». По дороге ФИО4 попросил у него телефон. На что он передал тому свой телефон. Позвонив, ФИО4 вернул ему телефон. Затем, когда он держал телефон в руках, ФИО4 еще раз попросил телефон позвонить. Он ему отказал, поскольку на телефоне разрядилась батарея. Тогда ФИО4 выхватил из рук телефон и побежал. Он пытался догнать ФИО4, кричал ему, однако тот убежал. Похищенное ему не возвращено, поэтому заявил гражданский иск на сумму 6 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.М.В. – сотрудника полиции - следует, что по факту хищения у Р.С.О. сотового телефона «Honor 7 А» была установлена причастность ФИО4, который 20.07.2019 около 02 00 часов, находясь во дворе дома по адресу: г. Омск <адрес>, похитил указанный сотовый телефон (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О.А.С. – сотрудника полиции - следует, что им был осуществлен выход в комиссионные магазины, расположенные в подземном переходе по адресу: г. <адрес>, для установления местонахождения похищенного 20.07.2019 мобильного телефона «Honor 7 А» у Р.С.О. Так, оценщик-приемщик С.Б.Я.О. пояснил, что 20.07.2019 в комиссионный магазин пришел ФИО4 и предложил купить мобильный телефон «Honor 7 А» в корпусе черного цвета. Осмотрев, он оценил его в 1 500 рублей, ФИО4 ему его продал. Позже телефон был продан (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.Я.Б.О. следует, что он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине ИП «С.Б.Я.О.», расположенном в подземном переходе по адресу: г. Омск, <адрес>. Так, в июле 2019 в комиссионный магазин пришел ФИО4, который продал мобильный телефон «Honor А-7». Впоследствии указанный телефон был продан (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С.А.А. следует, что он работает администратором в алкобаре «Ночной Дозор». С 19.07.2019 на 20.07.2019 он находился на рабочем месте. Около 05 00 часов 20.07.2019 в алкобар пришел С. с ранее не знакомым ему мужчиной. Те купили бутылку настойки и спустя несколько минут вышли из алкобара (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

заявлением Р.С.О. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту хищения его телефона 20.07.2019 около 02 00 часов во дворе <адрес> с причинением материального ущерба в сумме 5 400 рублей (л.д№

протоколом осмотра места происшествия - участка местности домов <адрес>, где произошло хищение телефона (л.д. №

актом изъятия в алкобаре «Ночной Дозор» по адресу: г. Омск, ул. <адрес> компакт-диска с видеозаписью за период с 04 часов 47 минут до 04 часов 49 минут 20.07.2019 (л.д. №);

протоколом выемки у потерпевшего Р.С.О. коробки от мобильного телефона «HONOR 7 А»; товарного чека от 30.01.2019; детализации сотовой компании «МТС»; детализации сотовой компании «Теле 2» (л.д. №

актом изъятия у свидетеля С.Я.Б.О. фотографии с цифрового фотоаппарата «Nikon», принадлежащего С.Б.Я., на которой изображен ФИО4 (л.д. №

протоколом выемки у свидетеля М.М.В. компакт-диска с видеозаписью от 20.07.2019 с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «Ночной Дозор», на которой зафиксированы Р.С.О. и ФИО4 (л.д. №);

протоколом выемки у свидетеля О.А.С. фотографии ФИО4, который 20.07.2019 продал мобильный телефон «HONOR 7 А» в комиссионный магазин ИП «С.Б.Я.О.», расположенный в подземном переходе по адресу: г. Омск, <адрес> (л.д. №

протоколом осмотра изъятых: компакт-диска с видеозаписью от 20.07.2019 с камер видеонаблюдения расположенных в кафе «Ночной Дозор» и фотографии из комиссионного магазина ИП «С.Б.Я.О.», расположенного в подземном переходе по адресу: г. Омск, <адрес> (л.д. №

протоколом осмотра изъятых: коробки от мобильного телефона «HONOR 7 А»; товарного чека от 30.01.2019; детализации сотовой компании «МТС»; детализации сотовой компании «Теле 2» (л.д№);

протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Р.С.О. опознал ФИО4, как мужчину, который 20.07.2019 около 05 часов 00 минут находясь у <адрес> в г. Омске совершил хищение принадлежащего ему имущества (л.д. №

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего Р.С.О., свидетелей М.М.В., О.А.С., С.Я.Б.О., С.А.Н., протокол предъявления лица для опознания, протоколы выемок вещественных доказательств, их осмотра, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подозреваемого ФИО4.

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.07.2019 около 05 часов 00 минут ФИО4, находясь у <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, открыто похитил у Р.С.О. мобильный телефон «HONOR 7 А» в силиконовом чехле, с картой памяти, которыми распорядился по своему усмотрению.

Показания потерпевшего Р.С.О. согласуются с признательными показаниями ФИО4, данными им в качестве подозреваемого, согласно которым он подробно и последовательно рассказал об открытом хищении имущества потерпевшего.

Показания в качестве подозреваемого ФИО4 получены без нарушений уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, при их отборе присутствовал защитник, они прочитаны подозреваемым и подписаны им, что следует из протокола допроса.

За основу в приговор суд кладет показания потерпевшего Р.С.О., полученные от него в ходе предварительного расследования, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела, получены без нарушений уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем из объема обвинения подсудимого подлежит исключению указание на хищение имущества потерпевшего, не представляющей для него материальной ценности.

Умысел подсудимого ФИО4 на открытое хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом он скрылся с места совершения преступления и распорядился имуществом потерпевшего по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО4 преступления.

Оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующуюся, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Р.С.О. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению на сумму 6 000 рублей. Указанная сумму ущерба подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшего Р.С.О.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8 975 рублей 75 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО4 от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Содержать в СИЗО города Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.11.2019. Время содержания ФИО4 под стражей с 28.11.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Р.С.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 8975 рублей 75 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «HONOR 7 А», товарный чек от 30.01.2019 – оставить Р.С.О.; компакт-диск с видеозаписью из алкобара «Ночной Дозор» по адресу: <...><адрес> фотографию из комиссионного магазина ИП «С.Б.Я.О.»; детализацию сотовой компании «МТС» на абонентский №; детализацию сотовой компании «Теле 2» на абонентский № - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец