Приговор № 1-302/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-302/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретарях судебного заседания Кячеве М.М., Мачукове Э.А.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Урусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, являющегося инвалидом 3 группы, ранее несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Так он, 07.02.2020 года, примерно в 23 часа, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля «ВАЗ 211440 ФИО2» VIN «№» сине-черного цвета 2013 года выпуска г.р.з. «№, припаркованного возле дома <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который, из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

07.02.2020 года, примерно в 23 часа 10 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску возле дома №5 «А» по ул.Гутякулова в г.Черкесске, где был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие 0,299 мг/л. этилового спирта, т.е. установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 07.02.2020 года он весь день находился у себя дома по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>. Около 22 часов, выйдя из дома на лестничную площадку, он увидел своего соседа Азамата. Разговорившись с ним, он предложил ему выпить вместе с ним у него дома водки, объемом 0,5 литра, на что он согласился. После чего он проводил Азамата, а сам вышел на улицу для того, чтобы поехать в магазин за сигаретами. Зная о том, что он является лишенным права управления транспортными средствами, он, тем не менее, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 211440 ФИО2», г.р.з. «№», сине-черного цвета, VIN:№, который был припаркован перед его домом Сев за руль своего автомобиля, запустив двигатель, он стал двигаться на своем автомобиле. 07.02.2020 года около 23 часов 10 минут, проезжая мимо ул.Гутякулова г.Черкесска, он увидел, как к нему приблизился автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего прозвучал специальный звуковой сигнал и загорелись проблесковые маячки и из громкоговорителя автомобиля сотрудников ГИБДД он услышал требование об остановки транспортного средства у обочины, что он и сделал. Далее к нему подошел один из сотрудников ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. Он представился ему и передал свидетельство о регистрации транспортного средства и пенсионное удостоверение как документ, удостоверяющую его личность. Проверяя его документы, сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он ответил утвердительно. После чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в салон их патрульной автомашины, что он и сделал. Находясь в патрульной автомашине он назвал свои анкетные данные, далее сотрудником ГИБДД было установлено, что он ранее уже подвергался административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также сотрудник ГИБДД сообщил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством. Далее ему разъяснили, что в связи с подозрением его в употреблении спиртных напитков ему необходимо пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении. На что он ответил, что согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего произвел выдох в трубку алкотектора, который показал 0,299 мг/л. Далее, в составленном сотрудником ГИБДД акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он поставил свою подпись, а также расписался в распечатке алкотектора. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, которое в последующем было транспортировано на специализированную автостоянку, расположенную на ул.Шоссейной в г.Черкесске, в котором он также поставил свою подпись. Процесс оформления в его отношении административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. Перед включением видеокамеры ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст.12.26 КоАП РФ, но хочет добавить, что передвигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (л.д.41-45).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности инспектора ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску. 07.02.2020 года в 17 часов он заступил на службу по патрулированию автодорог г.Черкесска в составе экипажа «Рубин-56». Примерно в 23 часа 10 минут 07.02.2020 года в ходе несения службы им возле дома №5 «А» по ул.Гутякулова в г.Черкесске была остановлена автомашина «ВАЗ 211440 ФИО2» г.р.з.«№», т.к. водитель данного автомобиля, увидев патрульный автомобиль, стал двигаться неуверенно, то ускоряя темп своей езды, то замедляя, а также меняя траекторию своего движения, перестраиваясь из одной полосы проезжей части на другую. Подойдя с водительской стороны автомобиля к водителю, он представился, и попросил водителя передать документы на право управления транспортным средством, на что тот предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и пенсионное удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение координации движения и несвязная речь. На вопрос о том употреблял ли он спиртное, ФИО1 ответил утвердительно. После этого ФИО1 было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения и в отношении него будет составлен протокол, и данное действие будет оформлено без понятых с использованием видеозаписи, и которая будет производиться на цифровую видеокамеру мобильного телефона. Далее ФИО1 было разъяснено, что в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП он отстраняется от управления транспортным средством, и им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 собственноручно расписался. Далее ФИО1 были разъяснены, его права. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения на месте, через алкотектор, на что ФИО1 дал свое согласие. Далее, при помощи алкометра «РВО-100» он освидетельствовал ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, где результат освидетельствования показал 0,299 мг/л. после чего, ознакомившись с результатами, ФИО1 подписал акт освидетельствования тем самым выразив свое согласие с показаниями алкометра. Далее, им был составлен протокол о задержании транспортного средства, и ФИО1 было разъяснено, что его автомобиль марки «ВАЗ 211440 ФИО2» с г.р.з. «№» будет задержан и поставлен на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <...>. Произведенная видеозапись совершения процессуальных действий была переписана им на диск (CD-R), который он приобщил к составленному материалу (30-33).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2020 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску ФИО6, о том что, 07.02.2020 года, в 23 часа 10 минут им, в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО7, возле дома №5«А» по ул.Гутякулова в г.Черкесске была остановлена автомашина «ВАЗ 211440 ФИО2», г.р.з. «№», под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «РВО-100», было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Также, при проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д.5).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ №098261 от 07.02.2020 года, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 211440 ФИО2» г.р.з. «№» (л.д.6).

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09 АА №016793 от 07.02.2020 года, согласно которому у водителя ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, с помощью технического средства измерения алкотектора «РВО-100», было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7).

Копиями распечаток результатов освидетельствования от 07.02.2020 года, согласно которым: 07.02.2020 года в 23 часа 44 минут содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,299 мг/л. (л.д.8).

Копией протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ №063161 от 07.02.2020 года, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 211440 ФИО2» г.р.з. «№» задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> (л.д.9).

Карточкой правонарушителя, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД на хранение не сдавал, административный штраф не оплатил, с заявлением об утере не обращался (л.д.10).

Копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Предгорного района Ставропольского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Предгорного района Ставропольского края от 17.07.2019 года, вступившего в законную силу 30.07.2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.12-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле дома №5«А» по ул.Гутякулова в г.Черкесске, где 07.02.2020 года, примерно в 23 часа 10 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем «ВАЗ 211440 ФИО2» г.р.з.«№» в состоянии алкогольного опьянения (л.д.61-64).

Вещественными доказательствами:

- автомобилем «ВАЗ 211440 ФИО2» VIN «№», сине-черного цвета, 2013 года выпуска, г.р.з. «№», изъятый у ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску 07.02.2020 года, при обнаружении у него внешних признаков опьянения;

- цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черкесску от 07.02.2020 года (л.д.50-57, 58, 59-60, 65-73, 74-75).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО6, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и они берутся судом в основу обвинительного приговора.

Огласив показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО6, проверив их показания, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее несудимый, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется в целом с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он является инвалидом 3 группы, а также положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п.12 Постановления №25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то наряду с основным наказанием в виде обязательных работ ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником ФИО1 - адвокатом Урусовой К.А., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 10 000 (десять тысяч) рублей. Из указанной суммы 5 000 (пять тысяч) рублей - это сумма которая выплачена адвокату Султанову А.М., участвовавшему в качестве защитника ФИО1 на стадии дознания по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 5 000 (пять тысяч) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Урусовой К.А., участвовавшей в качестве защитника ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, а именно то, что он является инвалидом 3 группы суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «ВАЗ 211440 ФИО2» VIN «№», сине-черного цвета 2013 года выпуска, г.р.з. «№», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить по принадлежности;

- цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 от 07.02.2020 года, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья подпись: Шукуров Н.И.

1версия для печати