Решение № 12-79/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-79/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 г. г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области - Стенина О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, -ФИО1,

защитника – Королева Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от 01.10.2020 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от 01.10.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит указанное выше постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. При этом указал, что изложенные в постановлении обстоятельства совершения им административного правонарушения, а также обстоятельства совершения административного материала являются несоответствующими действительности и свидетельствуют о грубых нарушениях норм действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО1, защитник Королев Д.А. поддержали жалобу, повторив изложенные в ней доводы. При этом защитник дополнил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения 04 час. 14 мин. указано неверно. Также пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 надлежащим образом извещен не был, поскольку подпись в почтовом уведомлении ему не принадлежит.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС МОМВД России «Скопинский» ФИО5 пояснил, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут на <адрес> им был остановлен автомобиль Киа Серато, гос.рег.знак № под управлением ФИО1 Водитель имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и т.д.). ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для оформления административного материала. В присутствии понятых и с применением видеофиксации от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При этом ФИО1 были разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права и обязанности. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно было указано время совершения административного правонарушения, поскольку отражено время управления ФИО1 транспортным средством 04 час.14 мин., а не время отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 04 час.48 мин. Зафиксированное на видео движение патрульного авто с ФИО1 было обусловлено тем, чтобы не создавать помехи участникам дорожного движения.

Из свидетельских показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале пятого часа по просьбе сотрудников ИДПС он был привлечен в качестве понятого при оформлении административного материала. В присутствии двух понятых ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Выслушав участников процесса, свидетельские показания, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела 111 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1. ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Киа Серато, гос. рег. знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 48 минут по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2.3.2 Правил ФИО1 отказался. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на диске, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правильная.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Ссылка защиты на неправильное указание в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ времени совершения является несостоятельной, поскольку была устранена мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Голословные доводы защиты о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей являются надуманными и ведут к затягиванию судебного разбирательства, поскольку опровергаются почтовым отправлением №, врученным 26.09.2020 последнему лично.

Иные доводы защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от 01.10.2020 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья