Приговор № 1-1006/2023 1-180/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-1006/2023

22RS0068-01-2023-009015-52

№1-180/2024 (1-1006/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника - адвоката Барышполь Л.С., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

В период с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя возникший умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его последующего хранения и использования, в нарушение положений ст.ст.25, 26 Федерального закона №ФЗ-196 от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», приказа Министра МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений, через сеть «Интернет» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, после чего в период с 0 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении почты по .... в ...., получил, тем самым приобрел в целях использования указанное поддельное водительское удостоверение, которое в дальнейшем стал хранить при себе и в квартире по .....

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>) с пластинами государственного регистрационного знака № регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... у дома по .... в ..... После чего, понимая, что он предоставляет поддельное удостоверение для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, в тот же день около 12 часов в вышеуказанном месте ФИО1 предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с фотографическим изображением своей внешности, тем самым использовал указанное удостоверение.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.327 УК РФ признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства.

Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно показания свидетелей: И и Б, сотрудников ДПС, по обстоятельствам остановки автомобиля под управлением ФИО1 и изъятия у того бланка водительского удостоверения, протокол его осмотра, заключение эксперта, согласно которому бланк водительского удостоверения на имя ФИО1 выполнен не производством Гознак, а также признательные показания самого подсудимого, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который соседями по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения признательного характера, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования .... .... и не изменять места жительства или пребывания. Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство, хранящийся в деле бланк водительского удостоверения – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева