Приговор № 1-96/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-96/2023

Дело № 1-96/2023

УИД - 23RS0039-01-2023-000406-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 6 июня 2023 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания: Головатском И.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Павловского района Краснодарского края Парпула В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ткаченко И.В., представившей удостоверение № 1184 и ордер № 121994,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около многоквартирного домовладения № по <адрес>, под предлогом оказания помощи в установлении мобильного приложения «Тинькофф онлайн», с целью активации кредитной карты, получив кредитную карту банка «Тинькофф» с кредитным лимитом 106 000 рублей, а так же мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A01», принадлежащие Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около многоквартирного домовладения № по <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и для собственника денежных средств, подключил принадлежащий ему абонентский номер <***>, к банковской карте банка «Тинькофф» №******3719, открытой на основании договора № на имя Потерпевший №1, посредствам мобильного приложения «Тинькофф онлайн», установленного на мобильном телефоне SAMSUNG Galaxy A01, принадлежащем Потерпевший №1, после чего тайно похитил-перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 104 000 рублей, на банковскую карту банка «Райфайзен» №, выпущенную к банковскому счету №, находящуюся в пользовании ФИО2, открытую на имя Свидетель №1, причинив значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в установленном законом порядке оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, из которых установлено, что он проживает по адресу <адрес> 1998 года, совместно с матерью ФИО11, отцом ФИО12, малолетним ребенком ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супругой ФИО14, с которой они официально в разводе. На момент допроса ФИО2 чувствовал себя хорошо, показания по факту обвинения давать желал. ФИО2 был предупрежден, что даваемые им показания в качестве обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том случае и при последующем отказе от них, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Особым правовым статусом не обладает. Русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается. Ранее не судим, ответственность за совершение кражи, то есть хищение чужого имущества совершенной с банковского счета, ему ясна и понятна. У ФИО2 есть знакомый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он был знаком с 2021 года, так как они ранее вместе работали на МТФ № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в <адрес> около <адрес>, общался со своим знакомым ФИО15, в ходе разговора с ФИО15, он спросил у ФИО2, где можно оформить кредитную карту, ФИО2 ответил ему, что карту можно оформить онлайн в «Тинькофф» банке. После чего Потерпевший №1 позвонил на горячую линию банка, где ему предварительно одобрили кредитную карту, после чего Потерпевший №1 позвонил курьер банка «Тинькофф», сообщил, что ему одобрена кредитная карта и поинтересовался где Потерпевший №1 находится, куда необходимо доставить карту, Потерпевший №1 сообщил, что находится в <адрес> около <адрес>, тогда курьер «Тинькофф» банка сообщил, что прибудет примерно через 30 минут. По истечению 30 минут, курьер привез кредитную карту, Потерпевший №1 находясь в автомобиле курьера, заполнил анкетные данные, необходимые для получения кредитной карты. В ходе разговора Потерпевший №1 с курьером ФИО2 узнал, что ему одобрена сумма 106 000 рублей. После оформления кредитной карты, курьер передал Потерпевший №1 конверт с находящейся в нем кредитной картой, после чего уехал. Потерпевший №1 стал сомневаться в активации карты, в это время ФИО2 ему сообщил, что поможет ему активировать карту, но для этого необходим мобильный телефон Потерпевший №1, на что тот согласился и передал ФИО2 мобильный телефон, ФИО2 установил на телефон мобильное приложение «Тинькофф», и активировал данную кредитную карту, в это время Потерпевший №1 сообщил, что он передумал пользоваться кредитной картой так как на тот момент не имел постоянного источника дохода, и в случае возникновения задолженности не сможет оплатить ее, в этот момент у ФИО2 возник умысел похитить все денежные средства с кредитной карты ФИО16, так как он подумал, что Потерпевший №1 выбросив карту и удалив приложение не узнает о том, что денежные средства были похищены, тогда ФИО2 через мобильное приложение «Тинькофф» подключил к кредитной карте ФИО16 принадлежащий ФИО2 абонентский номер <***>, после чего, убедившись, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, и перевел денежные средства в сумме 104 000 рублей по принадлежащему ФИО2 номеру мобильного телефона на карту «Райфайзен» банка принадлежащую брату ФИО2, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес>, ФИО2 попросил своего брата ФИО7 оформить данную карту на свое имя, так как он утерял свой паспорт и не мог оформить карту на свое имя, ФИО7 оформил данную карту и передал ее ФИО2, пользовался данной картой ФИО2 После чего Потерпевший №1, так как пользоваться кредитной картой, он не захотел то он выбросил ее, перед этим порезав, что бы ей никто не смог воспользоваться. О том, что ФИО2 перевел денежные средства в сумме 104 000 рублей на свою карту, Потерпевший №1 он не сообщил. После чего ФИО17 ножницами разрезал банковскую карту выбросил ее, и удалил мобильное приложение «Тинькофф» банк. Денежные средства, переведенные с кредитной карты Потерпевший №1 ФИО2 присвоил себе, 70 000 рублей вернул долг, в мебельный магазин, в котором ранее покупал мебель в рассрочку, остальные денежные средства потратил на личные нужды. О том, что ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета, он осознавал. В совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть хищение чужого имущества совершенного с банковского счета вину признает, раскаивается полностью. (л.д. 113-117).

Кроме личного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с 2021 года знаком с ФИО2, так как они вместе работали на МТФ № в <адрес>. Он с ФИО2 хорошо общались, были друг у друга в гостях. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 приехал по месту жительства ФИО2 в <адрес>, где они стояли около многоквартирного дома по <адрес>, разговаривали. В связи с тем, что Потерпевший №1 уволился с прежнего места работы, он решил оформить на свое имя кредитную банковскую карту в банке «Тинькофф». Потерпевший №1 позвонил на горячую линию банка «Тинькофф», где сообщил оператору, что хочет выпустить на свое имя банковскую карту. В ходе телефонного разговора с оператором банка Потерпевший №1 сообщил свои персональные данные и через некоторое время ему позвонил оператор сообщил что, его заявка на выпуск кредитной банковской карты предварительно одобрена. Затем, оператор банка «Тинькофф» сообщила номер курьера банка и сказала, чтобы Потерпевший №1 с ним связался и договорился о встрече. Потерпевший №1 сразу позвонил курьеру и сообщил ему, что ему предварительно одобрена заявка на кредитную карту, на что курьер спросил у точный адрес местонахождения Потерпевший №1 Потерпевший №1 сообщил курьеру в телефонном разговоре что он находится в <адрес>. Курьер сообщил, что минут через 30 подъедет. Потерпевший №1 согласился. Потерпевший №1 с ФИО2 стояли, ждали курьера банка «Тинькофф». Примерно через пол часа подъехал курьер на автомобиле красного цвета, марку автомобиля Потерпевший №1 не помнит. Он сел к курьеру в автомобиль. Передал ему свой паспорт, курьер паспортные данные Потерпевший №1 начал вбивать в заявку на оформление кредитной карты. После оформления заявки, Потерпевший №1 проверил свои анкетные данные и расписался в анкете. Лимит кредитной банковской карты составлял 106 000 рублей. Курьер выдал конверт, в котором находилась банковская карта «Тинькофф» серого цвета. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, курьер уехал. Затем Потерпевший №1 совместно с ФИО2 направились в принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль, где он вскрыл конверт, чтобы осмотреть банковскую карту. Мобильного приложения банка «Тинькофф» в мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено не было. Затем, находясь также совместно с ФИО2 в автомобиле, последний попросил у Потерпевший №1 его мобильный телефон, чтобы установить в него мобильное приложение «Тинькофф» с целью того, чтобы активировать карту и посмотреть ее лимит. Потерпевший №1 передал ФИО2 свой мобильный телефон а сам находился рядом с ним. Что ФИО2 делал с телефоном, Потерпевший №1 не видел. Телефон у ФИО18 находился около 10-15 минут, точно Потерпевший №1 не помнит. После чего ФИО2 вернул мобильный телефон. Также, находясь в принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле совместно с ФИО2 он решил, что кредитная банковская карта ему не нужна, так как боялся, что если ей воспользуется, то потом долго не сможет погасить долг пред банком. Также в автомобиле в присутствии ФИО18 Потерпевший №1 порезал банковскую карту ножницами и выкинул около многоквартирного <адрес>. Конверт от банковской карты Потерпевший №1 также выкин<адрес> банка «Тинькофф» он также незамедлительно удалил. Какой-либо информации о банковской карте, выпущенной на его имя в банке «Тинькофф» у Потерпевший №1 не сохранилось. В начале февраля 2023 года по месту его жительства ему пришло письмо от «Тинькофф» банка, из которого он узнал, что у него перед банком «Тинькофф» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 127 134,51 рублей. Потерпевший №1 позвонил в банк «Тинькофф» и спросил, начисляются ли проценты за нетронутые денежные средства банка, на что ему ответили, что нет. ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 был вызван УУП Голуб ФИО8, по обращению банка «Тинькофф» по факту образовавшейся у Потерпевший №1 перед банком задолженности. Где, совместно с участковым, Потерпевший №1 были проанализированы контактные данные клиента банка, где он увидел, что к его кредитной банковской карте «Тинькофф» привязан абонентский №(936)555-42-43, который принадлежит ФИО2. После чего Потерпевший №1 совместно с участковым направились по месту жительства ФИО2, где при встрече, последний сознался о том, что совершил перевод с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 104 000 рублей, на счет банковской карты «Райфайзен» выпущенной на имя его брата. Также ФИО2 сообщил, что денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный Потерпевший №1 хищением денежных средств ФИО2 является значительным, на настоящее время частично возмещен. Относительно наказания потерпевший полагался на усмотрение суда, но просил подсудимого строго не наказывать.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, не явившегося в судебное заседание, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, он проживает по адресу <адрес> совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. Примерно в 2022 году, находясь на территории <адрес> в рабочей командировке у Свидетель №1 возникла необходимость в пользовании дебетовой банковской картой АО «Райффайзен Банк», для чего он оформил онлайн - заявку на получение банковской карты (номер в настоящее время отсутствует) счет (№), доставка осуществлялась курьером, данная карта Свидетель №1 была необходима для личных нужд. Примерно спустя неделю, возможно более к Свидетель №1 приехал родной брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который остался у него погостить на несколько дней. Во время его нахождения в <адрес>, ФИО2 попросил у Свидетель №1 банковскую карту во временное пользование т.к. у него не было при себе банковской карты, на что Свидетель №1 согласился и передал ему вышеуказанную карту АО «Райффайзен Банк». В последующем карту ФИО2 не вернул, т.к. Свидетель №1 не просил у него, ввиду отсутствия необходимости в её пользовании. Каким образом ФИО2 в дальнейшем использовал данную карту Свидетель №1 не известно, к какому абонентскому номеру была привязана указанная банковская карта, на момент допроса Свидетель №1 не помнил, «Онлайн» приложения Свидетель №1 не устанавливал. (л.д.99-100).

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым в неприязненных отношениях не состоят, следовательно, оснований для оговора не имеется. При этом, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО2

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> корп. «А», зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, с использованием мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy A01», принадлежащего Потерпевший №1, с кредитного счета «Тинькофф» открытого на имя Потерпевший №1 на основании договора №, похитил денежные средства в общей сумме 104 000 рублей, чем причинил материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрена в <адрес> в кабинете 210 СО ОМВД России по <адрес> был осмотрен мобильный телефон «Honor 7A» принадлежащий ФИО2, в ходе осмотра мобильного телефона была обнаружена и изъята на бумажный носитель выписка по счету № банка АО «Райффайзенбанк» открытого на имя Свидетель №1 При производстве осмотра места происшествия были изъяты: мобильный телефон «Honor 7A», который был возвращен законному владельцу под сохранную расписку, выписка по счету № банка АО «Райффайзенбанк» открытого на имя Свидетель №1, на 3 листах. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 9-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 и Потерпевший №1 была осмотрена территория около домовладения 250 <адрес>, в ходе осмотра участвующие лица указали место, где ФИО2 похитил денежные средства путем перевода, с кредитного счета банка АО «Тинькофф банк» принадлежащего Потерпевший №1 При производстве осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 49-55);

- протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО2 сообщает о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут находясь около многоквартирного домовладения № по <адрес>, тайно похитил, путем перевода, на банковский счет банка «Райфайзенбанк» открытого на имя Свидетель №1, денежные средства, с кредитного счета банка АО «Тинькофф банк» принадлежащего Потерпевший №1 в сумме 104 000 рублей (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: выписка по счету банка АО «Райффайзенбанк». В ходе осмотра установлено, что выписка по счету № банка АО «Райффайзенбанк» открыт на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка находится на 3 белых листах формата А4, за данный период по счету № было произведено 17 операций. Операция № о пополнении счета выполненная ДД.ММ.ГГГГ, описание: перевод с номера 0079181250229, отправитель: ФИО6 З. Осуществлен через СПБ, сумма операции 104 000 рублей. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д.83-86);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств Светокопии документов содержащих информацию о банковском счете-кредитной карте банка АО «Тинькофф банк» с которого были похищены денежные средства, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что светокопии документов содержащих информацию о банковском счете-кредитной карте банка АО «Тинькофф банк» с которого были похищены денежные средства, находятся на 5 листах: лист №, заявление-анкета на котором имеется информация о заявителе: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ <...>, телефон №, информация о банке АО «Тинькофф банк», а так же информация о представителе банка АО «Тинькофф банк»: ФИО5. Предмет заявки получение кредитной карты банка АО «Тинькофф банк». На заявке имеется рукописная подпись и расшифровка заявителя Потерпевший №1, представителя банка «Тинькофф банк» ФИО5 Лист №, на котором имеется информация-условия договора потребительского кредита, данный документ подписан электронной подписью Потерпевший №1 Лист № на котором имеется информация- контактные данные клиента банка АО «Тинькофф банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО: Потерпевший №1, место регистрации: 352052 Россия, <адрес> А, место проживания: 352052 Россия, <адрес> А, место работы: 353675 Россия, <адрес>, мобильный телефон:<***>-принадлежащий ФИО2. Лист № на котором имеется информация справка о размере задолженности АО «Тинькофф банк», сумма задолженности Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 127 134,51 рублей из которых; 109 734,69 рублей основной долг, 17244,86 рублей проценты, 154,96 рублей комиссии и штрафы. Лист № на котором имеется информация выписка по номеру договора 0785676818 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является внешний перевод по номеру телефона, дата ДД.ММ.ГГГГ, сумма 104 000 рублей. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д.71-76).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, является преступлением, совершенным подсудимым, вина которого в его совершении полностью доказана в ходе судебного следствия, и подлежит уголовному наказанию.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а именно ФИО2 совершил умышленное преступление, против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, личность его документально установлена, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории преступления, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считать назначенное наказание условным в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым установить ФИО2 испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложить на него исполнение определенных обязанностей, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую явку, согласно установленного им распорядка, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Оснований для изменения избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодическую явку, согласно установленного им распорядка, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- светокопии документов содержащих информацию о банковском счете-кредитной карте банка АО «Тинькофф банк» с которого были похищены денежные средства на 5 листах - хранить в материалах уголовного дела на период хранения уголовного дела;

- выписку по счету №<данные изъяты> банка АО «Райффайзенбанк» открытого на имя ФИО4 на 3 листах - хранить в материалах уголовного дела на период хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Богданов Л.Ю.