Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-1288/2025;)~М-1295/2025 2-1288/2025 М-1295/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-126/2026

дело № 2-126/2026

УИД №

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2026 года

г. Добрянка Пермского края

Добрянский районный суд Пермского края в составе председательствующего Щелконоговой Л.Н., при секретаре судебного заседания Гридиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания» (далее – ООО «Полазненская ремонтная компания») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 703,93 руб., пени 25 433,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Ответчик состоит на регистрационном учете жилого помещения по <адрес>, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Задолженность ответчиком не уплачена.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В ходе подготовки и рассмотрения дела истец понес судебные издержки по уплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Полазненская ремонтная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Полазненская ремонтная компания» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, что подтверждается протоколом заочного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-35).

В указанном многоквартирном доме на жилое помещение, расположенное по <адрес>, открыт лицевой счет №.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по <адрес>, отсутствуют (л.д.44-46).

Согласно справке ООО «Многофункциональный центр» (л.д.48), информации ОВМ ОМВД России «Добрянский» (л.д.103-104) на регистрационном учете жилого помещения по <адрес> состоят следующие лица: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом сведений по жилому помещению по <адрес> имеется задолженность по оплате за текущий ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37, 46-47).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за текущий ремонт и содержание жилья по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38-43).

Из материалов дела следует, что ООО «Полазненская ремонтная компания» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и ремонт жилого помещения.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Полазненская ремонтная компания» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей возражений должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта. В рамках исполнительного производства исполнительный документ не исполнен.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положения части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяют структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которым плата включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете жилого помещения по адресу<адрес> возложенную на него обязанность в соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по оплате текущего ремонта и содержания жилья, что подтверждается материалами дела.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, сомнений в его правильности у суда не возникает. Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, как и доказательств исполнения обязанности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период невнесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучение расчета пени (л.д.38-43) показывает, что истцом при расчете пени за нарушение исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены периоды моратория на начисление и взыскание неустоек по долгам за жилищно-коммунальные услуги, установленные Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании суммы пени, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение исполнения обязательств по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, коммунальные услуги за заявленный период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., с учетом суммы задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик на протяжении всего спорного периода имел задолженность за жилищно-коммунальные услуги, суд считает подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании пени.

При этом размер пени за нарушение обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги суд считает чрезмерно завышенным, в связи с чем в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> руб., полагая, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд ООО «Полазненская ремонтная компания» произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.8-9).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., понесенные истцом в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полазненская ремонтная компания» (ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 703,93 руб., пени в размере 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>