Приговор № 1-36/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 1 - 36/2018

с. Армизонское 18 сентября 2018 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Рахимовой,

с участием гособвинителя прокурора Армизонского района Е.Н. Волик,

защитника адвоката А.А. Бажина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре М.В. Григорьевой,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в весенний период ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Раздела II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея лицензии (разрешения) на производство оружия, находясь в ограде домовладения № по <адрес> д. <адрес>, при помощи подручных инструментов изготовил огнестрельное оружие, конструктивно схожее с пистолетом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является короткоствольным, однозарядным, неавтоматическим, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом и приспособленным для стрельбы патронами <данные изъяты> калибра, пригодным для производства отдельных выстрелов. Указанное огнестрельное оружие ФИО1 поместил в металлический сейф, находящийся в спальной комнате <адрес> д. <адрес>, где хранил его вплоть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», действуя умышленно, незаконно, хранил в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в металлическом сейфе, расположенном в спальной комнате <адрес> д.<адрес> огнестрельное оружие, конструктивно схожее с пистолетом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является короткоствольным, однозарядным, неавтоматическим, гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом и приспособленным для стрельбы патронами 32 калибра, пригодным для производства отдельных выстрелов. В ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ указанное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен и свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Бажин А.А. полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. основания к этому соблюдены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Существо предъявленного обвинения подсудимый понимает и соглашается с ним в полном объеме. Наказание за каждое преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 223 УК РФ – как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Назначая наказание, суд учитывает степень и характер общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую, судом не усматривается.

ФИО1 впервые совершены преступления средней тяжести против общественной безопасности, по месту жительства и УУП характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет трудовой источник доходов, проживает совместно с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому из инкриминируемых преступлений в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба, а именно внесение денежных средств на счет детского дома (л.д. 114).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства содеянного, учитывая личность и образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

При этом, с учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, с применением к нему условий ст. 73 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение ФИО1 суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основание для применения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ А.Б.М. следует назначить ниже нижнего предела, и обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде штрафа А.Б.М. не применять - признав исключительным смягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 223 УК РФ всю совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказании обстоятельств, материальное положение ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, в том числе, как именно и где изготовил огнестрельное оружие.

Также, принимая во внимание характер общественной опасности преступлений, которые направлены против общественной безопасности и общественного порядка, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ назначая наказания ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний. Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим не будет соответствовать целям назначения наказания.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено, в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать ФИО1 являться ежемесячно в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ПП № МО МВД России «<адрес> в соответствии со ст.81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу, передать в ПП № МО МВД «<адрес> для разрешения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Рахимова