Приговор № 1-413/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-413/2019

Дело <№>

<№>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

осужденного <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 160 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), являясь на основании приказа директора службы по работе с людьми филиала «<***>» о приеме работника на работу <№>ЛС от <Дата>, трудового договора <№> от <Дата> продавцом Сектора Архангельск 1 Отдела розничных продаж Обособленного подразделения Архангельск Филиала «<***>», на которого в соответствии с должностной инструкцией от <Дата> и положением об оформлении кредитной документации в ООО «<***>» были возложены обязанности по осуществлению продажи товаров, произведению расчетов с покупателями, по продаже услуг: банковских продуктов, включая кредиты наличными, кредитные лимиты, кредиты на покупку товара, займы микрофинансовых организаций, депозитные договоры, договоры начисления процентов на остаток, а также по оформлению кредитов на покупку товаров, непосредственно перед совершением преступления, находясь с 10 часов 00 минут до 18 часов 25 минут <Дата> в помещении торгового отдела «<***>», расположенного на первом этаже ТЦ «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с Т.С.А., уголовное дело в отношении которого прекращено, на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МФО «<***>» (далее - Банк), посредством оформления потребительского кредита в Банке от имени Свидетель №1 без ведома и присутствия последней, распределив между собой преступные роли, согласно которым Т.С.А. должен передать ФИО1 заранее приисканную им (Т.С.А.) копию паспорта гражданина РФ на имя Свидетель №1, в то время как ФИО1 согласно распределенным между ними ролям, используя указанные выше полномочия продавца, в том числе по продаже услуг: банковских продуктов, оформлению кредитов между Банком и клиентом, предметом которых является товар, реализуемый в вышеуказанном торговом отделе, оформит от имени Свидетель №1 анкету-заявление на приобретение товара, указав заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о ее личности и намерении приобрести товар в кредит, после чего получив одобрение Банка на заключение кредитного договора, он (ФИО1) оформит кредитный договор от имени Свидетель №1 с Банком, на основании которого Банк перечислит денежные средства на счет ООО «<***>», которыми он (ФИО1) распорядится совместно с Т.С.А., тем самым умышленно, из корыстных побуждений он (ФИО1) совместно с Т.С.А. путем обмана похитят денежные средства, принадлежащие Банку, без цели исполнения обязательств по кредитному договору, оформленному от имени Свидетель №1

Так, Т.С.А., после состоявшегося преступного сговора, находясь в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <Дата> в помещении торгового отдела «<***>», расположенного на первом этаже ТЦ «<***>» по адресу: г.Архангельск, ... ..., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Банка, передал ФИО1 копию паспорта на имя Свидетель №1 и указал тому оформить кредитный договор от имени Свидетель №1 на реализуемый в торговом отделе товар, а именно ноутбук «Асус Икс751ЭлДжей», стоимостью 37 990 рублей, пакет услуг «пожизненная гарантия», стоимостью 2 599 рублей, на общую сумму 40 589 рублей.

Далее он (ФИО1), следуя указаниям Т.С.А. и во исполнение совместного с тем преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <Дата> в помещении торгового отдела «<***>», расположенного на первом этаже ТЦ «<***>» по адресу: г. Архангельск, ... ..., заполнил на рабочем компьютере анкету-заявление от имени Свидетель №1, в которую в целях обмана сотрудников Банка внес паспортные данные последней и указал заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, о размере заработной платы, контактных данных Свидетель №1, о ее намерении приобрести товар в кредит, после чего также с целью обмана сотрудников Банка, осуществляющих рассмотрение анкеты-заявления, произвел фотографирование в качестве заявителя Б. (Свидетель №3), не подозревающей о его (ФИО1) и Т.С.А. преступных намерениях, отправив около 18 часов 25 минут <Дата> посредством сети «Интернет» данную анкету-заявление на получение кредита на общую сумму 40 489 рублей в центральный офис Банка, расположенный по адресу: ....

Получив одобрение Банка, сотрудники которого действовали под влиянием обмана, на выдачу кредита, он (ФИО1) с целью сокрытия совместных с Т.С.А. преступных действий, внес в кассу торгового отдела за счет собственных средств сумму первоначального взноса за товар в размере 100 рублей, после чего составил кредитный договор <№> от <Дата> от имени Свидетель №1 и собственноручно поставил в нем подпись от имени последней, на основании которого денежные средства в общей сумме 40 489 рублей Банк перевел со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «Евросеть-Ритейл», которыми он (ФИО1) совместно с Т.С.А. впоследствии распорядились по своему усмотрению, приобретя на похищенные денежные средства реализуемый в торговом отделе товар: ноутбук «Асус Икс 751 Эл Джей», стоимостью 37 990 рублей, пакет услуг «пожизненная гарантия», стоимостью 2 599 рублей, а всего на общую сумму 40 589 рублей, тем самым похитив путем обмана денежные средства в размере 40 489 рублей, принадлежащее ООО МФО «<***>», причинив совместными с Т.С.А. противоправными действиями ООО МФО «<***>» материальный ущерб на общую сумму 40 489 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с <Дата> по <Дата> он был официально трудоустроен в ООО «<***>» в должности продавца. С октября 2015 года работал в торговом отделе, расположенном по адресу: г. Архангельск, ... ..., ТЦ «<***>».

При приеме на работу с ним был заключен трудовой договор, договор об индивидуальной материальной ответственности, оформлен соответствующий приказ, разработана должностная инструкция, в соответствии с которой на него, в том числе, были возложены обязанности по обслуживанию покупателей, продаже товара, по произведению расчетов с покупателями, по продаже услуг: банковских продуктов, включая кредиты наличными, кредитные лимиты, кредиты на покупку товара, займы микрофинансовых организаций, депозитные договоры, договоры начисления процентов на остаток, а также обязанности по оформлению необходимой документации на все продаваемые услуги. Также в случае отсутствия директора магазина, он по распоряжению регионального директора исполнял его обязанности.

В указанном торговом отделе также работали Б., Свидетель №4 и Свидетель №2 Директором являлась ФИО2. В торговом отделе имелся компьютер, на котором оформлялись кредитные договоры посредством программ «1С: Предприятие» и «Золотая корона». На компьютере имелся его аккаунт, а также аккаунты Б. и Свидетель №4. Для входа в аккаунт, через который оформлялись кредитные договоры, необходимо было ввести логин и пароль, которые знали все сотрудники магазина. Он кроме прочего занимался оформлением кредитных договоров. Договоры заключались следующим образом: клиент предъявлял паспорт, его фотографировали, после чего со слов клиента оформлялась анкета. Анкета для проверки направлялась в банк. После одобрения банком кредита оформлялся кредитный договор.

Когда он был назначен на должность продавца указанного торгового отдела, к нему обратился ФИО3, который предложил оформлять кредитные договоры по паспортам или копиям паспортов подставных лиц. Он согласился на это, так как таким образом он мог выполнять план продаж, имевшийся в магазине, и получать в случае положительного результата премию. В последующем Титов в период с декабря 2015 года по январь 2016 приносил ему паспорта и копии паспортов незнакомых ФИО1 граждан, по которым ФИО1 оформлял кредитные договоры. После оформления кредита ФИО1 передавал Титову приобретенную за счет кредита технику. По данным фактам было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО1 осужден.

<Дата> ФИО1 находился на рабочем месте. В дневное время в магазин пришел Титов, передал ему копию паспорта на имя Свидетель №1, сказал чтобы тот оформил на имя Свидетель №1 кредит. Далее ФИО1 с целью получения денежной премии, выполнения плана работ, от имени Свидетель №1 подал в МФО ООО «<***>» заявку, в которую внес ложные сведения о последней, на получение потребительского кредита на сумму 40 589 рублей для приобретения ноутбука фирмы «Asusх751 LG-TY117Н», стоимостью 37 990 рублей, с дополнительными услугами. При этом для оформления заявки он сфотографировал находившуюся в торговом отделе Б.. Указанная заявка банком была принята и одобрена. Далее ФИО1 от имени Свидетель №1 оформил кредитный договор <№> на приобретение указанного выше ноутбука с пакетом дополнительных услуг, всего на сумму 40 589 рублей, а также за счет собственных средств внесен первоначальный взнос за товар в сумме 100 рублей, что требовалось по условиям договора. При этом заявку и кредитный договор от имени Свидетель №1 подписал сам ФИО1. В тот же день ФИО1 передал Титову приобретенный ноутбук и копию паспорта Свидетель №1. В последующем за выполнение плана работ ФИО1 получил премию (том 2 л.д. 91-96, 107-109; том 4 л.д. 60-62).

В судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый полностью подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО3, данными на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО3 следует, что <Дата> по копии найденного им (Титовым) паспорта на имя Свидетель №1 он предложил работнику магазина «<***>» ФИО1 оформить кредитный договор на приобретение ноутбука «Асус». ФИО1 согласился, так как ему было необходимо выполнить план продаж, от которых напрямую зависела его заработная плата. В тот же день Титову позвонил ФИО1 и сообщил, что кредит одобрен. Титов пришел в магазин и забрал у ФИО1 запечатанную коробку с ноутбуком «Асус» и товарный чек нему. В последующем ноутбук он продал (том 2 л.д.143-146, 153-155, том 4 л.д. 52-54).

Постановление Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> уголовное преследование ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, представитель потерпевшего П. показал, что ООО МФО «<***>» осуществляло деятельность в банковской сфере, в том числе предоставляло кредиты физическим и юридическим лицам (далее - банк).

Для оформления кредита потенциальный клиент приходит в торговую точку и, выбрав определенный товар, подходит либо к сотруднику банка, либо к сотруднику торговой точки, который допущен к оформлению кредита. В ООО «<***>» оформление кредитов производится работниками данной торговой сети. Для оформления кредита, как правило, необходим только паспорт. Сотрудник торговой точки вносит данные клиента, сумму кредита, наименование товара в программу банка, производит фотографирование клиента и отправляет запрос в банк. Примерно через 5-10 минут приходит ответ об одобрении кредита или об отказе в выдаче кредита. Если кредит одобрен, распечатываются и подписываются клиентом все необходимые документы, также заверяется копия его паспорта. Затем сотрудник магазина передает один экземпляр документов клиенту, второй экземпляр направляет в банк.

<Дата> в 18 часов 25 минут сотрудником магазина ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного в г. Архангельск по адресу: ..., от имени Свидетель №1 была отправлена в банк заявка на кредит, а после получения положительного ответа, на ее имя оформлен кредитный договор <№> от <Дата> на сумму 40 489 рублей (с учетом первоначального взноса 100 рублей) на приобретение ноутбука «Асус Икс 751 ЭлДжей», стоимостью 37 990 рублей, пакета услуг «пожизненная гарантия», стоимостью 2599 рублей, а всего на общую сумму 40 589 рублей. Сумма кредита за вычетом 100 рублей была зачислена на счет ООО «<***>» в качестве оплаты за указанный товар. В последующем ООО МФО «<***>» стало известно о том, что Свидетель №1 в магазин ООО «<***>» не обращалась, кредит не оформляла. При сличении фотографии на копии паспорта Свидетель №1 и фотографии, выполненной при оформлении заявки на кредит, установлено, что на них запечатлены разные лица (том 1 л.д.165-168).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – главного специалиста службы безопасности ООО «<***>» (ранее ООО «<***>») следует, что <Дата> на должность продавца в ООО «<***>» обособленное подразделение <***>» был принят ФИО1, с которым заключен трудовой договор, договор об индивидуальной материальной ответственности. Кроме обязанностей продавца на ФИО1 была возложена обязанность исполнения обязанностей директора магазина в период его отсутствия по распоряжению регионального директора.

Ранее у ООО «<***>» в целях заключения договоров потребительского кредитования было заключено партнерское соглашение с ООО МФО «<***>». При этом процедура оформления кредита была следующая.

Клиент обращается к работнику ООО «<***>», предоставляет паспорт гражданина РФ. Сотрудник торговой точки указывает в заявке персональные данные клиента, после чего заявка передается на подпись клиенту, а затем с рабочего компьютера направляется в «Единое окно» для рассмотрения кредитными организациями и принятия решения об одобрении кредита, либо отказе в одобрении кредита. Обработка заявки проходит в автоматическом режиме, после чего сотрудник видит в «Едином окне» решение по заявке. В случае отказа кредитный договор оформить невозможно. В случае одобрения заявки начинается процедура оформления кредитного договора. Для оформления кредитного договора снимается копия паспорта гражданина РФ, затем составляется сам кредитный договор, в котором указывается предмет договора (товар), права и обязанности сторон договора, после чего к договору прикладывается спецификация. В спецификации содержатся сведения о товарах, приобретаемых в кредит. Также к договору прилагаются сведения о работе клиента (указывается сумма дохода, контактный телефон, место работы). После оформления необходимых документов клиент ставит подпись в договоре и приложениях к договору, все документы передаются сотруднику торговой точки. Также при наличии требования кредитной организации клиент фотографируется на веб-камеру, которая установлена на торговой точке, фотография прикладывается к договору. Оригинал кредитного договора в дальнейшем передается в кредитную организацию. После проверки в кредитной организации происходит оплата на расчетный счет ООО «<***>» на сумму кредитного договора.

В январе 2016 года в торговом отделе ООО «<***>», расположенном по адресу: г. Архангельск, ... ..., работали: в должности директора Б., в должности продавцов ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4

У Свидетель №4, Б. и ФИО1 имелись аккаунты для работы с интернет-магазином. При помощи интернет-магазина оформлялись потребительские кредиты.

<Дата> сотрудниками указанного торгового отдела был заключен кредитный договор <№> на имя Свидетель №1 с ООО МФО «<***>». После оформления кредитного договора сотрудником торгового отдела был оформлен товарный чек, наименование и стоимость товара внесены в программу «1С: Предприятие». При этом в базе «1С: Бухгалтерия» зафиксировано, что табельный номер, указанный при оформлении кредитного договора, принадлежит ФИО1. Также при оформлении кредитного договора сотрудником торгового отдела был составлен товарный чек на приобретение ноутбука «Асус», стоимостью 37990 рублей, и пожизненной гарантии на сумму 2599 рублей.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками банка, установлено, что Свидетель №1 в торговый отдел ООО «<***>» для оформления кредита не обращалась (том 2 л.д. 68-71).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в период с <Дата> по <Дата> она находилась на стационарном лечении. <Дата> торговые отделы ООО «<***>» не посещала, покупок там не совершала, кредиты на приобретение товаров не оформляла. В марте 2017 года ей пришло несколько уведомлений о задолженность перед ООО МФО «<***>» по кредитному договору. В последующем от сотрудников полиции узнала, что на ее имя оформлен кредитный договор с указанным банком на приобретение ноутбука в ООО «<***>». Подписи в продемонстрированном ей кредитном договоре <№> от <Дата> и анкете от той же даты выполнены не ею. Анкета содержит недостоверные сведения (том 2 л.д.34-36).

Из справки ГБУЗ АО «<***>» следует, что Свидетель №1 находилась на стационарном лечении в акушерском отделении в период с 14 часов <Дата> 16 часов <Дата> (том 2 л.д. 39).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 с января 2015 года по май 2016 года в ООО «<***>» он занимал должность старшего менеджера интернет-магазина и работал в торговом отделе, расположенном по адресу: г. Архангельск, ... .... Режим работы отдела с 10 до 20 часов. В данном отделе с <Дата> в должности директора работала Б., а также продавцы ФИО1 и Свидетель №2 В отсутствие Б. обязанности директора исполнял ФИО1

В торговом отделе были установлены три компьютера, на которых оформлялись кредитные договоры посредством программ «1С: Предприятие» и «Золотая корона» и иные платежные документы (товарные чеки и др.). Один из компьютеров был его рабочим. У каждого сотрудника имелся свой рабочий аккаунт, в котором, в том числе, оформлялись кредитные договоры. Для входа в аккаунт необходимо было ввести логии и пароль, который знали все сотрудники торгового отдела. Все сотрудники имели доступ к его аккаунту и аккаунту остальных сотрудников. По роду своей деятельности он также имел право оформлять кредитные договоры. Любой из сотрудников, находившийся в торговом отделе, мог беспрепятственно зайти в программу для оформления кредита через его аккаунт или аккаунт другого сотрудника, так как это запрещено не было.

В феврале 2016 года от руководства торговой сети он узнал о том, что ФИО1 занимался незаконным оформлением кредитных договоров на подставных лиц (том 2 л.д.52-54).

Свидетель Свидетель №2, работавший в январе 2016 года в должности продавца в торговом отделе ООО «<***>» по адресу: г. Архангельск, ..., аналогичным образом изложил известные ему обстоятельства произошедшего (том 2 л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (Б.) В.С. следует, что в период с <Дата> до <Дата> она занимала должность директора торгового отдела «<***>» отдел розничных продаж Обособленное подразделение <***>» ООО «<***>», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... .... В также работали продавцы ФИО1 и Свидетель №2, старший менеджер Свидетель №4 В период отсутствия ФИО1 исполнял ее обязанности.

Она и ФИО1 оформляли, в том числе, кредитные договоры между клиентами и банками на приобретаемый в торговом отделе клиентами товар. При оформлении кредита клиент предъявлял паспорт, его фотографировали, затем сотрудником торгового отдела со слов клиента составлялась анкета, которая направлялась в банк для проверки. После одобрения банком заявки оформлялся кредитный договор. Кредитные договоры оформлялись на компьютере посредством программ «1С: Предприятие» и «Золотая корона», на котором для этого имелись аккаунты Свидетель №3 (<***>) В.С. и Свидетель №4 При этом доступ к аккаунтам имели все сотрудники торгового отдела.

В декабре 2015 года - январе 2016 года она по просьбе ФИО3 оформляла кредиты на приобретение реализуемых в торговом отделе товаров на подставных граждан без их участия, паспорта которых либо копии паспортов ей предоставлял ФИО3 В дальнейшем за указанные действия она была осуждена. Ей известно о том, что кредитный договор от <Дата>, заключенный с банком от имени Свидетель №1, оформил ФИО1 При этом на приложенной к кредитному договору фотографии клиента, которая продемонстрирована Свидетель №3 (Б.) В.С. в ходе допроса, запечатлена она (том 2 л.д. 57-60).

Показания подсудимого, ФИО3, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Так, <Дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 изъяты выписка о движении товара по кредитному договору <№> от <Дата>, товарный чек от <Дата>, материалы личного дела ФИО1, графики его сменности за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 109, 110-113, 116-118, 119-120, 128, 129, 137; том 2 л.д.74-75, 76-81, 82, 85-86).

При этом выписка о движении товара по кредитному договору содержит время операции (<Дата> 18:37:24), наименование банка – АО «<***>», наименование товара – ноутбук «АСУС», стоимостью 37 990 рублей, и пожизненная гарантия, стоимостью 2 599 рублей, дата чека ККМ <Дата> 18:44:54, табельный номер продавца – 632245, кредит – 40 489, сумма – 40 589.

Товарный чек содержит наименование товара – ноутбук «АСУС», цена 37 990, пожизненная гарантия, цена 2 599, указание на оплату наличными в сумме 100 рублей, итого 40 489.

Из приказа директора службы по работе с людьми филиала «<***>» ООО «<***>» о приеме ФИО1 на работу от <Дата><№>ЛС и трудового договора <№> от <Дата> следует, что с <Дата> тот принят на должность продавца <***>» ООО «<***>».

Из должностной инструкции ФИО1 от <Дата> следует, что на него, кроме прочего, возложены обязанности по осуществлению продажи товаров, произведению расчетов с покупателями, по продаже услуг: банковских продуктов, включая кредиты наличными, кредитные лимиты, кредиты на покупку товара, займы микрофинансовых организаций, депозитные договоры, договоры начисления процентов на остаток, а также исполнение обязанностей директора магазина в случае его отсутствия по поручению регионального директора.

Из графика сменности ФИО1 следует, что <Дата> он находился на рабочем месте.

Из положения об оформлении кредитной документации в ООО «<***>» следует, что обязанности по оформлению кредитов на покупку товаров возложены в указанной организации на продавцов, а также продавцов услуг и финансовых сервисов. При этом оформление документов производится в соответствии с правилами банков-партнеров.

Согласно приказу управляющего филиалом «<***>» от <Дата><№>ЛС ФИО1 со <Дата> переведен на должность директора магазина Сектора Архангельск 1 Отдела розничных продаж <***> ООО «<***>».

В ходе выемки <Дата> у представителя потерпевшего П. изъята фотография клиента, приложенная к кредитному договору <№> от <Дата>, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 221-223, 224-227, 228, 239).

Также в ходе выемки <Дата> у представителя потерпевшего П. изъят кредитный договор <№> от <Дата> с приложениями (том 1 л.д. 236-238).

При осмотре договора установлено, что он оформлен на имя Свидетель №1, в нем, кроме прочего, указаны ее анкетные данные, приобретаемый за счет заемных денежных средств товар - ноутбук «Асус Икс751ЭлДжей», стоимостью 37 990 рублей, пакет услуг «пожизненная гарантия», стоимостью 2 599 рублей, всего на сумму 40 589 рублей, размер первоначального взноса - 100 рублей, сумма займа (кредита) - 40 489 рублей, содержатся подписи, выполненные от имени Свидетель №1, а также подписи, выполненные от имени уполномоченного лица ООО МФО «<***>» С. К договору приложена копия паспорта Свидетель №1 При этом подписи от имени ФИО1 в договоре отсутствуют.

Указанный кредитный договор с приложениями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 1-32, 33, 177).

Согласно справке ООО «<***>» кредитный договор <№> от <Дата> оформлен на торговой точке «<***>» по адресу: г. Архангельск, ... .... Табельный <№>, указанный в базе 1С бухгалтерия при оформлении кредитного договора, принадлежит ФИО1 (том 1 л.д. 94).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной в полном объеме.

Сам факт хищения ФИО1 и Т.С.А. денежных средств, принадлежащих ООО МФО «<***>», подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями об обстоятельствах содеянного, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями ФИО3, показаниями представителя потерпевшего П. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 (Б.) В.С., Свидетель №4, Свидетель №5, письменными материалами дела, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, ФИО3 и свидетелями судом не установлено, поскольку никто из них какой-либо личной или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не имеет.

О корыстном мотиве подсудимого и Т.С.А. свидетельствуют характер и последовательность их действий по завладению чужим имуществом и его последующему обращению в свою пользу.

При этом ФИО1, направив в ООО МФО «<***>» анкету-заявление на приобретение товара от имени Свидетель №1, не осведомленной о действиях ФИО1 и Т.С.А., содержащую данные о ее личности, внесенные из предоставленной ФИО1 Т.С.А. копии паспорта последней, а также ложные сведения, в том числе о намерении Свидетель №1 в целях приобретения товара получить кредит, ввел в заблуждение представителей ООО МФО «<***>», ответственных за рассмотрение заявок на кредит, тем самым обманув их, а те в свою очередь, действуя под влиянием обмана, полагая, что содержащиеся в анкете-заявлении сведения являются достоверными, а Свидетель №1 действительно намерена получить кредит, одобрили эту анкету-заявление, а затем на основании кредитного договора, оформленного ФИО1 и подписанного им же от имени Свидетель №1, перечислили денежные средства на расчетный счет ООО «<***>», которыми ФИО1 и Т.С.А. распорядились по своему усмотрению.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ФИО1 и Т.С.А. действовали совместно и согласованно. Достигнув предварительную договоренность на совместное завладение денежными средствами банка, они распределили между собой преступные роли, которых в дальнейшем четко придерживались и каждый из них выполнял оговоренные ими действия.

Размер похищенных денежных средств подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

Эта квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

По смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества в коммерческих организациях, к которым относится ООО «<***>», следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ (лица, выполняющие функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях).

Из исследованных в судебном заседании трудового договора ФИО1 и его должностной инструкции следует, что на момент инкриминируемого деяния он состоял в должности продавца сектора <***> с возложением, в том числе, обязанности по продаже услуг: кредиты на покупку товара, займы микрофинансовых организаций. При этом в случае отсутствия директора магазина на него также по указанию регионального директора могли быть возложены обязанности директора магазина (том 1 л.д. 109-113).

В соответствии с положением об оформлении кредитной документации в ООО «<***>» обязанности по оформлению кредитов на покупку товаров возложены в указанной организации на продавцов, а также продавцов услуг и финансовых сервисов. При этом оформление документов производится в соответствии с правилами банков-партнеров (том 1 л.д. 128, 129).

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела и показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 (Б.) В.С., показаний главного специалиста службы безопасности ООО «<***>» (ранее – ООО «<***>») Свидетель №5 и показаний представителя потерпевшего (ООО МФО «<***>») П. при выполнении этой обязанности продавцы ООО «<***>», в том числе и ФИО1, лишь подготавливали анкету-заявление клиента организации на получение кредита в банке-партнере, направляли ее в банк, а при одобрении заявки, вносили данные о клиенте и о приобретаемом товаре в договор, распечатывали его, договор подписывался клиентом, один экземпляр договора при этом направлялся в банк, а второй выдавался клиенту.

Таким образом, возможность подготовки документов на получение кредита от имени Свидетель №1, а, следовательно, и неправомерного изъятия денежных средств ООО МФО «<***>», не была обусловлена наличием у ФИО1 или использованием им служебных полномочий, включающих осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей в ООО «<***>», а вытекала из его трудовых обязанностей продавца магазина в соответствии с его должностной инструкцией и положением об оформлении кредитной документации в ООО «<***>».

При таких обстоятельствах суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак мошенничества «лицом с использованием служебного положения» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, в браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (том 3 л.д. 118-119, 120, 121, 147, 141, 153-160, 172-189).

За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции допустил одно нарушение порядка отбывания наказания (том 3 л.д. 145).

На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает (том 3 л.д.139, 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (том 1 л.д. 92; том 2 л.д. 91-96, 107-109, том 4 л.д. 60-62).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, мотивы и цели его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> надлежит исполнять самостоятельно.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

трудовую книжку № ТК-II <№> на имя ФИО1, находящуюся на ответственном хранении ФИО1, надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ею в полном объеме;

фотографию к кредитному договору <№> от <Дата>, кредитный договор <№> от <Дата> на имя Свидетель №1 – хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

выписку о движении товара по кредитному договору <№> от <Дата>, товарный чек от <Дата>, материалы личного дела сотрудника ООО «<***>» ФИО1, график сменности ФИО1 за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, расчетный лист ФИО1 за январь 2016 года, переданные на ответственное хранении свидетелю Свидетель №5, надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (том 1 л.д. 228; том 2 л.д. 33, 82, 85-86, 130-131).

Представителем потерпевшего П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 40 489 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д. 173, 174).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, поскольку материальный ущерб в размере 40 489 рублей, причиненный преступлением ООО МФО «ОТП Финанс», в период судебного разбирательства был полностью возмещены ФИО3, в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего П. надлежит отказать.

В связи с этим арест, наложенный на денежные средства подсудимого ФИО1 в пределах 40 489 рублей 00 копеек, находящиеся на счетах <№>, <№>, <№>, открытых в ПАО «Почта Банк»; на счетах <№>, <№>, открытых в АО «Альфа Банк»; на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», <№> от <Дата>, <№>, <№> от <Дата>, а также арест, наложенный на автомобиль подсудимого марки «Опель Корса», 2007 года выпуска, VIN номер <№>, номер кузова <№>, после вступления приговора в законную силу надлежит отменить (том 2 л.д. 196, 203).

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования и суда, при этом подсудимый от услуг адвокатов не отказывался.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатам выплачено в ходе предварительного расследования 13 636 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 225; том 4 л.д. 70-71), в судебном заседании 24 871 рублей 00 копеек, а всего 38 507 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которое не было удовлетворено судом по независящим от подсудимого обстоятельствам, а именно в связи с несогласием государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в таком порядке, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты данных процессуальных издержек и возместить их в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

трудовую книжку № ТК-II <№> на имя ФИО1, находящуюся на ответственном хранении ФИО1, снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ею в полном объеме;

фотографию к кредитному договору <№> от <Дата>, кредитный договор <№> от <Дата> на имя Свидетель №1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

выписку о движении товара по кредитному договору <№> от <Дата>, товарный чек от <Дата>, материалы личного дела сотрудника ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО1, график сменности ФИО1 за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года, расчетный лист ФИО1 за январь 2016 года, переданные на ответственное хранении свидетелю Свидетель №5, снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО МФО «ОТП Финанс» П. отказать.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1 в пределах 40 489 рублей 00 копеек, находящиеся на счетах <№>, <№>, <№>, открытых в ПАО «Почта Банк»; на счетах <№>, <№>, открытых в АО «Альфа Банк»; на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», <№> от <Дата>, <№>, <№> от <Дата>, а также арест, наложенный на автомобиль ФИО1 марки «Опель Корса», 2007 года выпуска, VIN номер <№>, номер кузова <№>, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 38 507 (тридцать восемь тысяч пятьсот семь) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.В. Задворный