Приговор № 1-74/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 20 февраля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Батяевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шадринского межрайонного прокурора Казовой З.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Юриной Т.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Курочкина Г.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника Галущинского Н.М.,

потерпевшей "САС"

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ... судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили 13 октября 2018 года тайное хищение имущества, принадлежащего "САС", группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили 14 октября 2018 года кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 15 октября 2018 года – кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

13 октября 2018 года в неустановленный период до 11 часов ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день до 11 часов ФИО1 и ФИО2 пришли к дому ... по улице ..., где действуя совместно и согласованно, ФИО1 путём применения физической силы, сорвал навесную цепь с замком, запирающую входные двери дома, после чего подсудимые незаконно проникли внутрь вышеуказанного жилища, откуда умышленно тайно похитили следующее имущество, принадлежащее потерпевшей "САС".: алюминиевую флягу объёмом 40 литров, стоимостью 1000 рублей; алюминиевый ковш с ручкой, объёмом 0,75 литра, стоимостью 200 рублей; тележку для перевозки фляги, стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили "САС". материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Кроме того, 14 октября 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в дневное время подсудимые пришли к дому ... по улице ..., где через открытые двери незаконно проникли в вышеуказанный дом. ФИО1 и ФИО2, полагая, что вдвоём не смогут довести свой преступный умысел до конца, с целью совершения кражи вступили в предварительный сговор с ранее знакомым ФИО3 Действуя согласно отведённой ему роли, ФИО3 подыскал для перевозки похищенного имущества садовую тележку, которую прикатил к указанному выше дому, где его встретили ФИО1 и ФИО2 Продолжая свои преступные действия, в этот же день в дневное время ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вновь проникли в дом ... по улице ..., где действуя совместно и согласованно, умышленно тайно похитили из данного жилища следующее имущество: четырёхкомфорочную газовую плиту, стоимостью 2500 рублей; чугунную дверцу от печи, стоимостью 200 рублей; чугунную печную плиту, стоимостью 800 рублей; колосники в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей; умывальник из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей; раковину из нержавеющей стали, стоимостью 1000 рублей; алюминиевую навесную сушилку для посуды, стоимостью 200 рублей, три металлические чашки, стоимостью 100 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей; оцинкованный таз, стоимостью 150 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимые с места преступления скрылись, причинив потерпевшей "САС". материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

15 октября 2018 года в дневное время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день в дневное время подсудимые пришли к дому ... по улице ..., где, действуя совместно и согласованно, через открытые двери незаконно проникли внутрь жилища, откуда умышленно тайно похитили газовый котёл «Кебер», стоимостью 25000 рублей. После чего подсудимые с места преступления скрылись, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей "САС". значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в вышеуказанных преступлениях признали полностью.

Обвинение, с которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимых приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно, после консультации с защитниками Юриной Т.В., Курочкина Г.А. и Галущинского Н.М. соответственно, они осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Казова З.С. и потерпевшая "САС". относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Содеянному подсудимыми суд даёт следующую юридическую оценку.

Судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждый раз заранее договорились о совершении хищений имущества, при этом их действия носили согласованный и совместный характер, что говорит о том, что ими совершены хищения имущества из жилища потерпевшей "САС". по предварительному сговору. О незаконном проникновении в жилище свидетельствует способ проникновения в дом потерпевшей. Признавая материальный ущерб от кражи газового котла «Кебер» 15 октября 2018 года значительным, суд исходил из предмета и стоимости похищенного имущества - 25 000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей "САС"., которая является студенткой колледжа, постоянного источника дохода не имеет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также 15 октября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также 15 октября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку 14 октября 2018 года он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; 15 октября 2018 года он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи ФИО3.

Совершенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления отнесены Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких. С учётом обстоятельств совершённых преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП МО МВД России «Шадринский» он характеризуется следующим образом: ранее проживал на территории данного административного участка; со слов соседей по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (том № л.д. ...). На учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит (том № л.д..., ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым ФИО1 показаний, в том числе и в ходе проверки показаний на месте правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений (том № л.д. ..., ...), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, что выразилось в принесении ФИО1 извинений "САС"., которая эти извинения приняла.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Принимая во внимание, обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, направленных против собственности, их количество, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а именно: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Между тем, учитывая характеризующие данные на подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у ФИО1 постоянного места жительства, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» характеризуется в целом удовлетворительно: проживает с отцом; в злоупотреблении спиртных напитков не замечен; жалоб и заявлений от граждан на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ... На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (том № л.д. ... ...). Из справки сотрудника МО МВД России «Шадринский» следует, что ФИО2 в 2018 году один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (том № л.д. ..., ..., том № л.д. ..., ...); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, выразившееся в том, что подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства добровольно передал потерпевшей "САС". денежные средства в сумме 2000 рублей, в подтверждение чего в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, что выразилось в принесении ФИО2 извинений "САС"С., которая эти извинения приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершённых подсудимым ФИО2 преступлений, их количество, данные о его личности, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания, не будет способствовать достижению целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский» характеризуется с удовлетворительной стороны: проживает с супругой; официально не работает, с соседями поддерживает доброжелательные отношения; спиртными напитками не злоупотребляет; жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ...). На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит (том № л.д. ...). Из справки старшего инспектора ГИАЗ МО МВД России «Шадринский» следует, что ФИО3 к административной ответственности (без учёта линии ГИБДД) не привлекался (том № л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, в том числе, в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (том № л.д. ..., ..., том № л.д. ..., ...); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, выразившееся в том, что подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства добровольно передал потерпевшей "САС". денежные средства в сумме 2000 рублей, в подтверждение чего в материалах уголовного дела имеется соответствующая расписка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, что выразилось в принесении ФИО3 извинений "САС"., которая эти извинения приняла.

Обстоятельств, отягчающих наказание у ФИО3, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённых ФИО3 преступлений, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Между тем, учитывая удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у ФИО3 постоянного места жительства и семьи, суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в данном случае суд находит нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении них смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённых ими преступлений, и поэтому не могут быть признаны исключительными.

Потерпевшей ФИО4 в ходе судебного разбирательства предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 29050 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 иск ФИО4 о возмещении материального ущерба признали в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд находит исковые требования потерпевшей ФИО4 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (относительно хищений имущества 13 и 14 октября 2018 года), в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (относительно хищения имущества 15 октября 2018 года), в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа; пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкогольной зависимости в течение 6 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (относительно хищений имущества 13 и 14 октября 2018 года), в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (относительно хищения имущества 15 октября 2018 года), в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа; пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкогольной зависимости в течение 6 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (относительно хищения имущества 14 октября 2018 года), в виде 1 (одного) года лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (относительно хищения имущества 15 октября 2018 года), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО3 в период испытательного срока регулярно являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкогольной зависимости в течение 6 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу "САС" в возмещение материального ущерба 29050 (двадцать девять тысяч пятьдесят) рублей солидарно.

Вещественные доказательства: две керамические тарелки и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шадринский», вернуть законному владельцу – потерпевшей ФИО4

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционных жалобах или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева