Решение № 12-770/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-770/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 23 ноября 2018 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Белая Н.П.,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО3 № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ФИО3 № от дд.мм.гггг. ФИО2 был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение ПДД, а именно за совершение стоянки автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Согласно постановлению, ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак № дд.мм.гггг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, совершил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака3.28 «Стоянка запрещена».

Данное нарушение ПДД с использованием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото-записи, а обжалуемое постановление было вынесено инспектором в порядке ст. 29.10 ч. 7 КоАП РФ.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в спорный период принадлежащее ему транспортное средство находилось во временном пользовании ФИО1 и под его управлением.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, Кодексом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст. 2.6.1 и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, на которых общие положения о презумпции невиновности не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, при условии подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, содержащихся в ней данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды ли лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Установление в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, факта отсутствия в действиях собственника (владельца) транспортного средства состава административного правонарушения, в том числе вины лица в инкриминируемом ему деянии, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае исследованные судом в рамках рассмотрения жалобы доказательства, а именно содержащиеся в жалобе доводы ФИО2, иной документ - письмо ФИО1., а также страховой полис ОСАГО, в совокупности свидетельствуют о том, что на момент фиксации специальным техническим средством данного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) ФИО1 и под управлением, а, следовательно, подтверждают отсутствие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановленное подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по причине отсутствия в действиях физического лица ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2- удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО3 № от дд.мм.гггг.- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (копия)