Приговор № 1-444/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Комсомольска-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамар А.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката: Мараткановой О.А. представившей удостоверение (№) и ордер от (дата),

при секретаре Абрамовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося (дата) в поселке (адрес), проживающего (адрес), не имеющего регистрации на территории РФ, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего дочь Ольгу (дата) года рождения, работающего (иные данные), военнообязанного, судимого:

(дата) приговором Железнодорожного суда (адрес) по ст. 161 ч.2 п. «а,д», ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ (с учетом изменений, внесенных, определением (адрес)вого суда (адрес) от (дата)) на 2 года 5 месяцев лишения свободы.

(дата) постановление Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) условно досрочно освобожден на срок 1 год 1 месяц 20 дней.

(дата) приговором Железнодорожного районного суда (адрес) по ст. 161 ч.3 п. «б», ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ на 7 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от (дата) Железнодорожного районного суда (адрес), (с учетом изменений, внесенных постановлением Советско-Гаванским городским судом (адрес) от (дата), определением (адрес)вого суда (адрес) от (дата)) окончательно на 7 лет 2 месяца лишения свободы

(дата) освобожденного по отбытии срока наказания,

(дата) решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) установлен административный надзор с (дата) по (дата), содержащегося под стражей от (дата), в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак (№) регион, под управлением ранее ему неизвестного С.А. расположенного возле (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), с целью хищения имущества, принадлежащего С.А., путем обмана, преследуя корыстную цель материальной наживы, под предлогом производства фотосъемки, попросил у С.А., принадлежащий последнему, сотовый телефон «Sonу Xperia E 2003», с находящимся в нем: картой памяти «16Gb» и сим картой с абонентским номером (№), обещая вернуть указанное имущество, тем самым обманув С.А. С.А. будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему и не подозревая о его преступном умысле, добровольно передал ФИО1 сотовый телефон «Sonу Xperia E 2003» стоимостью 10 000 рублей с находящимся в нем: картой памяти «16Gb», стоимостью 300 рублей и сим картой с абонентским номером (№), не представляющей материальной ценности.

После чего, в этот же период времени, (дата) в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, создавая видимость, что пошел производить фотосъемку, воспользовавшись тем, что С.А. доверяет ему и за его действиями не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Он, же (дата) в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «717» расположенного по (адрес), с целью хищения имущества, принадлежащего М.А., путем обмана. преследуя корыстную цель материальной наживы, попросил у М.А., принадлежащий последнему, сотовый телефон «Sonу Xperia Z» с находящейся в нем сим картой с абонентским номером (№), и денежные средства в сумме 3000 рублей, обещая вернуть указанное имущество, после того как продемонстрирует их третьим лицам, не имея на самом возвращать указанное имущество, тем самым обманув М.А. М.А. будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему и не подозревая о его преступном умысле, добровольно передал ФИО1 сотовый телефон «Sonу Xperia Z» стоимостью 29 000 рублей с находящейся в нем сим картой с абонентским номером (№), не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 3000 рублей.

После чего, в этот же период времени, то есть (дата) в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, создавая видимость, что пошел демонстрировать его третьим лицам, воспользовавшись тем, что М.А., доверяет ему, и за его действиями не наблюдает, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 32000 рублей.

Он, же (дата) в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1 находясь в салоне автомобиля «TOYOTA HIACE» государственный регистрационный знак (№) регион, под управлением ранее ему неизвестного М.С., расположенного возле подъезда (№) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), с целью хищения имущества, принадлежащего М.С., путем обмана, преследуя корыстную цель материальной наживы, под предлогом производства фотосъемки, попросил у М.С., принадлежащий последнему, сотовый телефон «Sonу Xperia M2 aqua D2403» в чехле, с находящимся в нем: картой памяти «8Gb» и сим картой с абонентским номером (№), обещая вернуть указанное имущество после того, как произведет фотосъемку, не имея на самом деле намерения возвращать указанное имущество, тем самым обманув М.С. М.С. будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, доверяя последнему и не подозревая о его преступном умысле, добровольно передал ФИО1 сотовый телефон «Sonу Xperia M2 aqua D2403» стоимостью 11000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с находящимся в нем: картой памяти «8Gb» стоимостью 800 рублей и сим картой с абонентским номером (№), не представляющей материальной ценности.

После чего, в этот же период времени, (дата) в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, создавая видимость, что пошел производить фотосъемку, воспользовавшись тем, что М.С. доверяет ему, и за его действиями не наблюдает, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 12100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленными ему обвинениями по ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ и признал себя виновным в совершении указанных преступлений.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что сомнений у суда не вызывает.

Адвокат Маратканова О.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против ходатайства.

Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкции ст. 159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении хищения имущества потерпевшего С.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении хищения имущества потерпевшего М.А.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении хищения потерпевшего М.С..), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совершения ряда аналогичных преступлений, обстоятельств совершения преступлений и личность ФИО1

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также состояние здоровья и данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, характеризующегося в целом посредственно, из мест лишения свободы отрицательно, что подтверждается сведениями о взысканиях.

Состоит на учете по административному надзору в (адрес) ОП (№), откуда характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что отражено в объяснении, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие несовершеннолетней дочери Ольги (дата) года рождения.

Обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1 суд установил – рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО1. влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Гражданский иск потерпевшего М.А. на сумму 32 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего, копия упаковочной коробки на сотовый телефон «Sonу Xperia E 2003», залоговый билет ООО «Астек Ломбард» (№), хранящиеся в материалах дела (Том (№) л.д. 114-Том (№) л.д. (№)) оставить при деле.

Сотовой телефон «Sonу Xperia E 2003», переданный на ответственное хранение потерпевшему С.А., хранить у потерпевшего С.А. (Том, 1 л.д. 164).

Сотовой телефон «Sonу Xperia M2 aqua D2403», чехол книжка, карта памяти, переданные на ответственное хранение потерпевшему М.С., хранить у потерпевшего М.С. ((№))

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 159 ч 2 УК РФ ( по факту хищения имущества у С.А..) в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев, без ограничения свободы,

На основании ст. 159 ч 2 УК РФ ( по факту хищения имущества у М.А.) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 8 месяцев, без ограничения свободы,

На основании ст. ст. 159 ч 2 УК РФ ( по факту хищения имущества у М.С.) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний- окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на ДВА года 1 месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания по стражей с (дата).

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб в пользу М.А. сумму в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей

Вещественные доказательства: копия упаковочной коробки на сотовый телефон «Sonу Xperia E 2003», залоговый билет ООО «Астек Ломбард» (№), хранящиеся в материалах дела (Том (№) л.д. (№)-Том (№) л.д. 125), оставить при деле.

Сотовой телефон «Sonу Xperia E 2003», переданный на ответственное хранение потерпевшему С.А., хранить у потерпевшего С.А. ((№)).

Сотовой телефон «Sonу Xperia M2 aqua D2403», чехол книжка, карта памяти, переданные на ответственное хранение потерпевшему М.С., хранить у потерпевшего М.С. (Том, (№))

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре, а осужденным ФИО1 содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения

Председательствующий: Г.Н. Паршина