Приговор № 1-444/2017 1-459/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-444/2017

Дело № 1-444/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Деминой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюкалова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в указанное время и месте, на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, возникших в ходе ссоры с последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес ФИО4 хозяйственным ножом, используемым в качестве оружия – <данные изъяты> удар в область <данные изъяты>, а также множественные удары тупым твердым предметом <данные изъяты>, тем самым причинив ФИО4 <данные изъяты> которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадину волосатой части головы /без указания точной локализации/, которая как вред здоровью не расценивается, так как не влечет расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

Как усматривается из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1, в присутствии адвоката Тюкалова Д.С., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особо порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Данное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого Тюкаловым Д.С.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демина О.В. согласна на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшей были причинены телесные повреждения, опасные для жизни - ножом.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра, обстоятельств совершения им преступления, с учетом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной /содержащуюся в объяснениях на л.д. <данные изъяты> наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка и престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, по делу не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к тяжкому преступлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, которая пояснила, что примирилась с подсудимым и не требует для него сурового наказания, а также учитывая требования ст. 6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения в отношении последнего положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку невозможно исправление осужденного без реального отбытия наказания. Также суд учитывает, что достижение целей уголовного наказания, в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, не будут достигнуты в случае применения к подсудимому условного осуждения.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии <данные изъяты> режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> следует уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, изменить на заключение под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>, уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С. Целищев