Апелляционное постановление № 22-501/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-501/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 26 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при секретаре Тедеевой А.В.

с участием прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры РСО – Алания

защитника осужденного Г..- адвоката

потерпевшего ...

рассмотрел в судебном заседании от 26 ноября 2019 года апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО – Алания ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 02 октября 2019 года, которым

Г.., ...

...

...

...

...

...

...

...

...

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и дополнительного наказания по приговору ... ... от ... окончательно Г.. назначно наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г.. наказание в виде 1 года лишении свободы поставлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и выступление адвоката полагавшего приговор суда оставить без изменения, Суд

у с т а н о в и л :

Г.. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Г.. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО –Алания ФИО1 не оспаривая правильность юридической квалификации действий Г.. просить изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона, ссылаясь на то, что дополнительное наказание назначенное по приговору ... ... от ... в виде лишения права управления транспортным средством Г.. не исполнено. Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Однако суд в нарушении требований закона, постановив приговор в отношении Г.. сослался лишь на ч. 4 ст. 69 УК РФ и не указал в резолютивной части приговора о назначении наказания в соответствии требований ст. 70 УК РФ, которое подлежит присоединению к основному наказания по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Г.. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вина Г.. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Суд апелляционной инстанции находит, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по делу выполнены, приговор соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, дополнительное наказание, назначенное Г.. по приговору Ленинского районного суда ... РСО – Алания от ... в виде лишения права управления транспортным средством, осужденным не исполнено.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Суд, постановив приговор в отношении Г.., сослался лишь на ч. 4 ст. 69 УК РФ не указал в резолютивной части приговора о назначении наказания в соответствии требования ст. 70 УК РФ, которое подлежит присоединению к основному наказанию по совокупности приговоров.

При таких обстоятельствах апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО – Алания ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п о с т а н о в и л:

Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 02 октября 2019 года в отношении Г.. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о том, что наказание назначено на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 02 октября 2019 года в отношении Г.. оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО – Алания ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания ФИО2