Приговор № 1-39/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Большовой К.Я., с участием государственного обвинителя прокурора Гдовского района Волкова А.О., подсудимого ФИО1, защитника Абдирова Ю.Б., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего Государственного казенного учреждения Псковской области «Гдовское лесничество» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, наказание отбыто 04.03.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2016 года ФИО1, находясь вблизи д. Ермаково Гдовского района Псковской области, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений для использования древесины в качестве дров.

Реализуя свой преступный умысел, 17 сентября 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (более точное время следствием установить не представилось возможным), ФИО1, находясь вблизи деревни Ермаков о Гдовского района Псковской области и пройдя в лесной массив выдела 28 квартала 128 Дубровского участкового лесничества КУ «Гдовское лесничество», расположенного на землях лесного фонда и относящегося к защитным лесам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить незаконную рубку лесных насаждений в целях использования древесины в качестве дров, в нарушение части 8 статьи 29, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 6 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации от 01.08.2011 года №337, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу модели «SТIHL-250», незаконно спилил 6 деревьев породы сосна объемом 3,12 кубических метров стоимостью 183 рублей 18 копеек за единицу объема лесного ресурса, отделив стволы данных деревьев от корней.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в вышеуказанный период времени, ФИО1, используя бензопилу модели «STIHL-250», отпилил от стволов незаконно спиленных деревьев сучья и маковки, распилил стволы деревьев на сортименты и, введя в заблуждение ФИО5 относительно законности своих действий, посредством использования автомобиля марки «ГАЗ-66» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6 погрузил их перевез к мусорной свалке, находящейся за д. <адрес>.

В результате преступных действий ФИО1 лесным насаждениям причинен ущерб, исчисленный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.2007 года №273, в размере 57152 рубля, который превышает 50000 рублей и, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размерам.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен принять судебное решение в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, поэтому суд его действия квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Поведение в судебном заседании подсудимого не вызывает сомнений в его психической вменяемости.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к преступлениям, средней тяжести, направленное против экологической безопасности.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных и логичных показаний об обстоятельствах и причинах содеянного которые не противоречат собранными по уголовному делу доказательствам, имеет на иждивении троих малолетних детей. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 п. «г, и» и ч. 2 ст. 61 УК РФ

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1, судом не установлено.

ФИО1, к административной ответственности ОМВД России по Гдовскому району не привлекался, по месту жительства старшим УУП ОМВД России по Гдовскому району ФИО8 характеризуется посредственно. ФИО1 без заключения трудового договора работает в ООО «Рубкон» с октября 2017 года и имеет ежемесячный доход 10 000 рублей. Как пояснил подсудимый он, на момент совершения преступления дохода не имел, семья находилась в тяжелом материальном положении, преступление совершил с целью получения прибыли. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, медицинских ограничений по состоянию здоровья, не имеет, имеется возможность получения дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, объект посягательства, умышленную форму вины и категорию преступления, наступившие последствия, сведения о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд считает справедливым, разумным и соразмерным, отвечающим целям уголовного наказания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, причины совершения преступления, суд находит исключительными и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

При назначении наказания суд руководствуется правилами части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск КУ «Гдовское лесничество» в размере 57152 соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый согласен с гражданским иском в полном объёме. Суд принимает признания иска ответчиком и он подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Гражданский иск КУ «Гдовское лесничество» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего – КУ «Гдовское лесничество» компенсацию материального ущерба в размере 57152 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят два) рубля.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL-250» находящуюся на хранении ФИО9 – оставить последнему по принадлежности;

- два спила дерева породы сосна и опилки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гдовскому району – уничтожить;

Автомобиль марки «ГАЗ-66» г.р.з. № зеленого цвета находящийся на ответственном хранении ФИО6 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Гдовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : С.Г. Зубкова