Решение № 12-171/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-171/2021

Решение

11.06.2021 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Борисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области жалобу ФИО1, поданную на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

08.05.2021 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Щекинскому району вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около дома <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, которая поступила в Щекинский районный суд Тульской области - ДД.ММ.ГГГГ

В поданной в суд жалобе ФИО1 указал о том, что наложенное на него наказание является неправомерным. Он, ФИО1 отрицает факт наличия пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе около дома <адрес>, во время его движения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут.

При установлении его вины, в совершении данного административного правонарушения, сотрудник ГИБДД не отобрал показания у свидетелей - пассажиров, находившегося во время поездки в его автомобиле.

Установленный на лобовом стекле его автомобиля видеорегистратор фиксировал на карту памяти движение его автомобиля в указанное выше время, при этом, на данной видеосъемке отсутствует факт наличия перехода пешеходом дороги перед его автомобилем.

При этом, ходатайство о приобщении диска с записью видеорегистратор и допросе свидетелей, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по Щекинскому району были проигнорированы.

Постановление № по делу об административном правонарушении получено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил требования жалобы, удовлетворить.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, проанализировав показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по данной жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении определено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около дома <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст.12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что на указанном в протоколе и постановлении участке дороги имеется нерегулируемый пешеходный переход, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

При просмотре диска с записью с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле автомобиля ФИО1, усматривается, что на видео зафиксировано движение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО1 около дома <адрес>, а именно на том участке дороги, где имеется нерегулируемый пешеходный переход.

На данном видео видно, что ФИО1 пересекает данный пешеходный переход, именно тогда, когда по правую сторону, по ходу движения автомобиля, вначале данного пешеходного перехода появляются пешеходы, которые готовы были перейти проезжую часть по пешеходному переходу, однако не смогли этого сделать, в связи с движением автомобиля ФИО1

Далее, по ходу движения данного автомобиля, из видеозаписи видно, что по левую сторону движения данного автомобиля, данное правонарушение было зафиксировано работником ГИБДД, который предпринял действия по остановке данного автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, она, а также, ее знакомые - М., М.Н., находилась в качестве пассажира автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ФИО1, знакомый М. При движении данного автомобиля, в вышеуказанное время, мимо <адрес>, пешеходы не находились на пешеходном переходе проезжей части дороги, когда ФИО1 проезжал пешеходный переход.

Аналогичные показания дала свидетель М., допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, критически относится к данным показаниям свидетелей, поскольку: свидетель М. является знакомой ФИО1, в связи с чем, данные пояснения могли быть даны ею с целью помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное административное правонарушение; суду не представлено иных доказательств бесспорно свидетельствующих об отсутствии в указанное в протоколе и постановлении, вынесенным по делу об административном правонарушении, время события административного правонарушения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, в связи с чем, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии с п.1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ №-VIII, вступившей в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является Российская Федерация, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении определено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход при фактическом нахождении вначале пешеходного перехода пешеходов, намеренных начать движение образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, не влияют на правовую природу спорных правоотношений, поскольку основаны на ошибочном толковании им норм ПДД РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, установлено лицо, управляющее автомобилем, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья –