Приговор № 1-10/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-10/2020

Уголовное дело № 1-10/2020

(11901460030002474/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 22 января 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Бирюковой В.А.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Поповой Е.К., представившей удостоверение № 9875 и ордер № 071076(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого(разведенного), имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. П.А.П., <адрес>-<адрес>, <адрес>, не имеющего судимостей,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «<...>», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина, находясь в торговом зале и воспользовавшись отсутствием внимания сотрудников магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия носят противоправный и незаконный характер, желая причинить своими действиями <...> материальный ущерб, путем свободного доступа, взял со стеллажа следующий товар: коньяк «<...>» 40% объемом 0,5 л, в количестве одной единицы, стоимостью 439 руб.99 коп. без учета НДС; коньяк «<...>» (<...>) 40% объемом 0,5 л, в количестве одной единицы, стоимостью 455 руб.99 коп. без учета НДС, принадлежащие <...>», общей стоимостью 895 руб.98 коп. без учета НДС, которые положил в карманы своей куртки, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив товар. После этого, понимая, что его действия замечены сотрудником магазина Г.Д.Х., который потребовал от него остановиться, и попытался задержать ФИО1, последний, не реагируя на данные законные требования и стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления попытался скрыться с похищенным имуществом, но не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Г.Д.Х. Таким образом, ФИО1 пытался причинить <...>» материальный ущерб на общую сумму 895 руб.98 коп. без учета НДС.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, т???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*???????????????????????????????????????????????????????????????????

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаком синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается(л.д.109-110).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч.№ ст№ УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит(л.д.95), состоит на учете у нарколога в связи с употреблением алкоголя(л.д.97), ущерб по делу фактически не причинен, так как похищенное имущество возвращено собственнику.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления средней тяжести, указанного выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, совершенного с корыстной направленностью, его тяжести и общественной опасности, а также принимая во внимание, что подсудимым не предпринималось никаких действий по возмещению ущерба либо заглаживанию вреда, причиненных преступлением, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.№ УК РФ и ст.№ УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320(триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- указанное выше имущество, возвращенное представителю <...>л.д.61,62,63), - оставить по принадлежности в названном ООО и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- компакт-диск с видеозаписью с места происшествия, хранящийся в деле(л.д.117,121), - хранить в деле.

Судебные издержки адвокату Поповой Е.К. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий