Решение № 12-54/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-54/2025

Дело №12-54/2025


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий Владимир Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе (РФ, г. Севастополь, <адрес>) жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», -

установил:

Постановлением заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 11-48 часов по адресу: <...> транспортное средство «HONDA CR-V», гос. регистрационный знак №, собственником которого он является, было размещено на платной городской парковке № без осуществления оплаты, чем нарушен п. 4.2 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он действительно находился в указанный в обжалуемом постановлении день в Балаклаве, однако на представленных фотографиях видно, что автомобиль не припаркован, а находится в движении. Кроме того указал, что он всегда паркуется на местах для инвалидов, т.к. его автомобиль внесен в соответствующий реестр для парковок инвалидов и на нем размещен соответствующий знак.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Заместитель директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. 5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной парковке, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом), утвержденных постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за размещение транспортного средства на парковочных местах платной парковки осуществляется с использованием следующих способов: оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт; оплата с помощью мобильного приложения; оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона; оплата в «личном кабинете» водителя на Информационном парковочном портале города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 4.2 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом) пользователь платной парковки, размещающий транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в п. 4.1 Правил пользования платной парковкой (парковочным местом).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-48 часов по адресу: <...> транспортное средство «HONDA CR-V», гос. регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1, было размещено на платной городской парковке № без осуществления оплаты, чем нарушен п. 4.2 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

Постановлением заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ст. 5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт правонарушения выявлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи «Страж», идентификатор №С20-173, свидетельство о поверке №С-ДРП/14-02-2023/22355471, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, и зафиксирован уполномоченным должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и подтверждается фотоматериалами.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его автомобиль находился в движении, опровергаются фотографиями, представленными должностным лицом, а также схемой организации дорожного движения на площади 1 Мая, из которых усматривается, что автомобиль «HONDA CR-V», гос. регистрационный знак № был припаркован в пределах платной городской парковки №, вне размеченных парковочных мест (в том числе и мест, предусмотренных для инвалидов), а именно на проезде между парковочными местами, и при этом за рулем автомобиля отсутствует водитель. Доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль «HONDA CR-V», гос. регистрационный знак №, оборудован системой автопилота, позволяющей ему передвигаться без участия водителя, ФИО1 представлено не было.

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1 не влияют на вывод должностного лица и судьи о доказанности его вины в инкриминируемом ему правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено ФИО1, как собственнику вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3.1 ст.4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», при этом оснований для применения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности или замены назначенного административного штрафа предупреждением, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ФИО1, а также нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено обосновано, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья -

решил:

Постановление заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.12 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.В.Казацкий