Приговор № 1-79/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025 23RS0013-01-2025-00196-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 25 февраля 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.

при секретаре Чеботаревой В.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.

подсудимого ФИО1

защитника по назначению адвоката Куркина Д.Ю., ордер № от 24 февраля 2025 года, удостоверение № от 26.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь С.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, инвалида третьей группы, на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края не состоит и не значится, судимого

1\ 24.102023 Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 21.03.2024,

2\ 18.12.2024 мировым судьей судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13.01.2025, около в 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительно следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился о месту своего проживания по адресу: <адрес>, и будучи осведомленным о наличии и местонахождении аккумулятора «CRONA OPTIMUM», принадлежащего Т.В.В., в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного аккумулятора из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих лиц, 13.01.2025 примерно в 16 часов 00 минут прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, и через незапертую дверь незаконно проник в коридор вышеуказанного жилого дома, где его действия стали очевидны для Т.В.В.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для собственника- Т.В.В., взял в руки аккумулятор «CRONA OPTIMUM», стоимостью 4810 рублей 18 копеек, принадлежащий Т.В.В., тем самым незаконно завладел им, и в дальнейшем вынес его из коридора вышеуказанного жилого дома вопреки требованиям Т.В.В. прекратить преступные действия, с места преступления с похищенным скрылся. Таким образом ФИО1 13.01.2025 около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительно следствия установить не представилось возможным, совершил открытое хищение чужого имущества, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Т.В.В. материальный ущерб на сумму 4810 рублей 18 копеек.

Допрошенный в судебном заседании по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В последнем слове просил суд строго не наказывать его.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ему понятна, свою вину в совершении указанного в обвинении преступления признает в полном объеме. 30.12.2024 он ходил по дворам и продавал растительное масло, которое он получил в качестве платы за пользование его паем. Во время продажи масла около 14 часов 00 минут 30.12.2024 он проходил мимо двора, расположенного по адресу: <адрес>. Он увидел, что была открыта калитка во двор указанного домовладения, и он зашел во двор. Во дворе он увидел мужчину преклонного возраста, ранее ему не был знаком, и которому он предложил купить у него масло, при этом в руках у него ничего не было. Общаясь с указанным мужчиной, находясь в помещении пристройки (коридоре), он увидел в данном помещении аккумулятор розового цвета, который находился на полу около столика с газовой плитой. 13.01.2025 примерно в 15 часов 30 минут он находился дома по адресу своего проживания: <адрес>, где вспомнил о том, что по адресу: <адрес>, он видел вышеуказанный аккумулятор, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного аккумулятора, чтобы в дальнейшем его продать и купить на вырученные деньги себе лекарства, поскольку у него больное сердце. Реализуя свой внезапно возникший умысел, он сел на принадлежащий ему велосипед «Десна», имеющий багажник в виде металлической корзины, и отправился по вышеуказанному адресу. 13.01.2025 примерно в 16 часов 00 минут, подъехав к указанному домовладению, он оставил данный велосипед около двора домовладения и вошел во двор, калитка которого была открыта. После чего он через дверь, которая также была не заперта, прошел в пристройку (коридор), где он увидел стоящий на полу вышеуказанный аккумулятор. Также он увидел, что в соседнем помещении сидел вышеуказанный мужчина, который ему сказал что-то вроде «Что за гость пришел?», однако он ему ничего не ответил. Понимая, что его действия стали очевидными для собственника указанного дома, тем не менее он решил продолжить совершать хищение и открыто похитить указанный аккумулятор. После чего он взял аккумулятор в обе руки и быстро вышел на улицу. Находясь на улице, он слышал, как хозяин дома кричал ему вслед, чтобы он остановился, однако он не обращая на него внимания, поставил аккумулятор на багажник своего велосипеда и поехал к себе домой по адресу своего проживания. По приезду домой он оставил дома аккумулятор, чтобы в дальнейшем его продать. 14.01.2025 к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он без какого-либо морального и физического давления на него признался в совершенном им преступлении по факту открытого хищения имущества, принадлежащего Т.В.В. Он добровольно выдал похищенный им аккумулятор с целью его возврата законному владельцу. Также хочет дополнить, что у него имеется забеленность правого глаза, диагноз: <данные изъяты>. В настоящее время ему известно о том, что собственником похищенного им имущества является Т.В.В., которого он ранее видел, однако они не знакомы, близкого общения никогда не поддерживали, каких-либо долговых обязательств между ними нет и никогда не было. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, его виновность по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, письменными и вещественными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Т.В.В. следует, что 13.01.2025 около 16 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу <адрес>, а именно сидел в мастерской, и ремонтировал шуруповерт. В это время он увидел через стеклянную дверь, находящуюся в мастерской, как в помещение коридора домовладения вошел мужчина цыганской национальности, на вид возрастом около 30-40 лет, ростом около 170 см, плотного телосложения, на голове была надета кепка, одет в куртку темного цвета, имел отличительную особенность в виде бельма на правом глазу, находился от него примерно на расстоянии 4-х метров. Он ему сказал, «Это что за гость?», на что мужчина посмотрел на него, и не говоря ни слова нагнулся, взял принадлежащий ему аккумулятор «CRONA OPTIMUM» розового цвета, который находился в коридоре на полу около входной двери на кухню, и быстро побежал на улицу, прижимая аккумулятор обеими руками к животу. Он поднялся и быстро пошел следом за ним. Когда он вышел на улицу во двор домовладения, то увидел, что входная калитка во двор была открыта, около двора находился велосипед, данный мужчина поставил его аккумулятор на багажник данного велосипеда, сел на этот велосипед и вместе с его аккумулятором сразу же поехал прочь в сторону <адрес>. Когда мужчина грузил принадлежащий ему аккумулятор на багажник велосипеда, он ему громко кричал: «Эй, стой!», при этом мужчина отворачивал в сторону свое лицо и прижимал голову, чтобы он не рассмотрел его лица. Когда он спросил у своих соседей, не видели ли они мужчину, которого он им описал, на что ему соседи по описанию сказали, что это цыган, и ранее он замечен в кражах, однако его имя и фамилия ему не известны. Также ранее он видел данного мужчину, а именно 30.12.2024 в вечернее время он также заходил к нему во двор, также был у него в доме, с целью продажи ему масла, вел себя он подозрительно, рассматривал его двор и настойчиво предлагал ему купить у него канистру с маслом, но в руках у него ничего не было. Похищенный у него аккумулятор он приобретал 10.05.2024 в магазине «Автошик», расположенном по адресу: <адрес>, за 5 550 рублей. Ранее он ошибочно указал, что аккумулятор желто-оранжевого цвета, однако вспомнил, что он розового цвета, с желтой этикеткой. Указанный аккумулятор он приобретал для откачки меда и практически им не пользовался, он был практически новый. От следователя ему известно, что согласно заключению товароведческой экспертизы, принадлежащий ему аккумулятор «CRONA OPTIMUM» оценен в 4 810 рублей 18 копеек, с оценкой он согласен. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему аккумулятора совершил ФИО1, которого он ранее видел, однако близко с ним знаком не был, общения с ним никогда не поддерживал, долговых обязательств между ними нет, и никогда не было. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в размере 4810 рублей 18 копеек, который является для него значительным, так как он является пенсионером, его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, также он является инвалидом третьей группы.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с участием Т.В.В. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из коридора которого 13.01.2025 было совершено открытое хищение аккумулятора «CRONA OPTIMUM», принадлежащего Т.В.В. В ходе осмотра места происшествия изъят след руки.

Протокол осмотра места происшествия от 14.01.2025 с участием ФИО1 осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, где обнаружен и изъят аккумулятор «CRONA OPTIMUM», принадлежащий Т.В.В. В ходе осмотра места происшествия изъят аккумулятор «CRONA OPTIMUM».

Согласно Протоколу явки с повинной ФИО1 от 14.01.2025, ФИО1 признался в совершенном им преступлении по факту открытого хищения аккумулятора «CRONA OPTIMUM», принадлежащего Т.В.В., совершенного 13.01.2025 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2025 в помещении кабинета № СО ОМВД России по Гулькевичскому району по адресу: <адрес>, осмотрен аккумулятор «CRONA OPTIMUM».

Протоколом выемки от 18.01.2025 в СО ОМВД России по Гулькевичскому району, по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъят велосипед «Десна», на котором он приехал к домовладению потерпевшего для совершения преступления.

Протоколом осмотра предметов от 18.01.2025 с участием ФИО1 в СО ОМВД России по Гулькевичскому району по адресу: <адрес>, осмотрен велосипед «Десна». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в самодельный багажник вышеуказанного велосипеда 13.01.2025 он погрузил похищенный им аккумулятор «CRONA OPTIMUM», принадлежащий Т.В.В., после чего с похищенным скрылся с места преступления на данном велосипеде.

Заключением эксперта № от 17.01.2025 установлена стоимость аккумулятора «CRONA OPTIMUM», принадлежащего Т.В.В., которая составляет 4810 рублей 18 копеек.

вещественные доказательства:

- аккумулятор «CRONA OPTIMUM», хранится по адресу: <адрес>, у потерпевшего Т.В.В.

- велосипед «Десна», хранится по адресу: <адрес>, у обвиняемого ФИО1

ФИО1 на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно. Его ответы на вопросы участников процесса носили осмысленный характер, в связи с чем сомнений относительного его психического состояния у суда не возникло, а потому суд признает его вменяемым в отношении содеянного, и подлежащим уголовной ответственности.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию действий подсудимого.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Куркин Д.Ю. не оспаривают квалификацию.

Представленные обвинением доказательства отвечают закону по своей форме и источникам получения, проверены судом на предмет относимости и достоверности; в их содержании отсутствуют относительно друг друга существенные противоречия, влияющие на выводы по делу, а образованная ими совокупность признается достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления приговора по предъявленному обвинению.

Суд, оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном,

и считает, что подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, его виновность в судебном заседании установлена оглашенными показаниями потерпевшего Т.В.В., подсудимого, данными им на предварительном следствии, и подтвержденными в судебном заседании, письменными и вещественными доказательствами протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрено место совершения преступления и изъято похищенное по месту проживания подсудимого, которые суд оценивает в совокупности, и которые подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение имущества потерпевшего Т.В.В., с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает явку с повинной, а так же полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию по 01.08.2025, с датой очередного освидетельствования 01.07.2025. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь С.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ.

Суд так же учитывает, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не состоит на учете у врача психиатра. Не состоит на учете у врача нарколога. Имеет постоянное место жительства, однако регистрация на территории РФ отсутствует. В зарегистрированном браке не состоит. Имеет на иждивении лиц, которым он обязан предоставить содержание в силу закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления при рецидиве.

Устанавливая подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, в том числе, в виде лишения свободы, и такое преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, и с учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, с учетом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, такое наказание будет способствовать его исправлению, в размерах в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а так же обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не может быть признана исключительной.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд так же не усматривает.

Тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения исключает возможность применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.

По настоящему делу ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего кодекса.

ФИО1 совершено тяжкое преступление, поэтому суд отменяет условное осуждение.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим Т.В.В. не заявлен гражданский иск.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу заявлены адвокатом Куркиным Д.Ю. в размере 3460 рублей за участие за два дня в судебном заседании.

Расходы на оплату труда адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 3460 рублей 00 копеек, из расчета 1730 рублей за один день, участвовавшего по назначению на судебном следствии 24.02.2025, 25.02.2025, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, без возложения на их оплату на ФИО1, так как ФИО1 является инвалидом третьей группы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №133 Гулькевичского района Краснодарского края, которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.ст.97,108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 25 февраля 2025 года, и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Куркина Д.Ю, в сумме 3460 рублей, участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств Федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

Вещественные доказательства по делу: аккумулятор «CRONA OPTIMUM», находящийся на хранении у потерпевшего Т.В.В. по адресу <адрес>, оставить по принадлежности потерпевшему; велосипед «Десна», переданный на хранение ФИО1 по адресу <адрес>, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

председательствующий

Судья И.А. Бочко