Решение № 12-177/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-177/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 12-177/2026


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 9 апреля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Шевченко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 января 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии при администрации города Нижнего Новгорода от 28 декабря 2023 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Нижнего Новгорода от 28 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

30 июля 2024 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении, с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 декабря 2024 года жалоба ФИО1 была возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования.

Решением судьи Нижегородского областного суда от 14 марта 2025 года вышеуказанное определение отменено, жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, возвращена в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 января 2026 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления коллегиального органа от 28 декабря 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель выражает несогласие с состоявшимся определением судьи от 20 января 2026 года, приводя доводы о его незаконности.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент осуществления рассматриваемого производства по делу) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2023 года была направлена в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (л.д. 27). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] судебная корреспонденция вручена адресату 11 января 2024 года.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, последним днем для подачи жалобы являлось 21 января 2024 года. Вместе с тем жалоба ФИО1 с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования подана 30 июля 2024 года, то есть с существенным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Ссылка заявителя о пропуске срока обжалования в связи с подготовкой к экзамену (кратковременная командировка), направлением писем в коллегиальный орган, не дает оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования. При этом нарушение порядка подачи первоначальной жалобы и его последующее устранение также не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что период, относящийся к сроку обжалования, ФИО1 не имела возможности подать жалобу, не усматривается.

Никаких иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель не приводит. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 января 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.10 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Шевченко