Приговор № 1-168/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-168/2024

Дело № 1-168/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Косянюк О.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника ФИО1 – адвоката Гилева А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Ленинского районного суда Республики Крым по делу № 2а-554/2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ему следующих административных ограничений:

- обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации (<адрес>), по месту жительства или пребывания, без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания;

ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, заведено дело административного надзора № дсп, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены административные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1, был ознакомлен с решением Ленинского районного суда Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора, и последнему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и он был предупрежден об уголовной ответственности за несоблюдение установленных ему судом ограничений и обязанностей за уклонение от административного надзора по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установленных ему ограничениях, не находился по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь нарушил установленные ему судом административные ограничения, а именно не находился по месту жительства, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение ограничений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение п. 5 ст. 4 ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За систематические нарушения установленных судом ограничений и нарушение общественного порядка, решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, №2а-1599/2023, в отношении ФИО1, продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с установлением в отношении последнего дополнительных административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Так, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение условий административного надзора ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установленных ему ограничениях, вновь совершил несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут при проверке последнего, не находился по месту жительства и в последующем, был обнаружен на территории базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес>. Так, данное административное правонарушение ФИО1, было сопряжено с совершением административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, находясь в общественном месте на территории базы отдыха, расположенной по адресу: <адрес>, он выразил явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью. В связи с чем, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника полиции (по ООП) подполковником полиции ФИО6, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил полностью. Ему было известно об установлении в отношении него административного надзора, а также о привлечении его к административной ответственности за несоблюдение административного надзора. Постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетеля, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 знает более 10 лет, так как на протяжении этого времени проживает с ним в гражданском браке в его квартире. Роман отбывал наказание в МЛС с 2019 по 2021 год. В 2023 году ему установили административный надзор, то есть ему после 22 часов запрещено было покидать место жительства и раз в месяц ездить на отметку в <адрес>. Иногда она подрабатывает подсобным рабочим (по хозяйству) на территории базы отдыха «Лаванда» в <адрес>. Так с середины февраля 2024 года она стала подрабатывать на б/о «Лаванда» и жить там же. ДД.ММ.ГГГГ к ней на базу приехал ФИО1, она сделала все свои дела и ближе к вечеру они употребили спиртное. Когда было уже темно, она ему сказала чтобы ехал домой, так как после 22 часов ему находится дома. Но Роман был пьян и сказал, что не поедет, так как его проверяют нерегулярно и они после этого легли спать. Примерно в 22 часа 30 минут кто-то постучал в дверь бытовки, где она живет, они вышли на улицу. На улице она увидела сотрудника полиции в форме, который сказал Роману, что при проверке его по месту жительства он отсутствовал. На что Роман, так как находился в пьяном виде, стал выражаться нецензурной бранью, ругаться возмущаться. На что сотрудник полиции сказал, что Роману вместе с ним необходимо проследовать с ним в <адрес> в Отдел, после чего они вместе уехали. Потом она узнала, что из-за того, что Роман в тот день не уехал домой и остался у нее ночевать, он нарушил условия административного надзора /л.д.-123-125/.

Также, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-1 усматривается, что ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Ленинским районным судом Республики Крым освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания /л.д. 9/.

Согласно решению Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора. Установлен административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 1 год 6 месяцев и применены следующие ограничения в виде: обязательная явка поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации (<адрес>), по месту жительства или пребывания, без согласования с ОВД по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-15/.

Как следует из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупрежден об административных ограничениях, ознакомлен с условиями продления и прекращения административного надзора, уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ /л.д. 17/.

Согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

Согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/

В соответствии с решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений. Продлен административный надзор, установленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-28/.

Как следует из предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупрежден об административных ограничениях, ознакомлен с условиями продления и прекращения административного надзора, уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ /л.д. 29/.

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проверки ФИО1 по месту жительства не находился, выявлено нарушение /л.д. 30/.

Согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей /л.д. 39/.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, совершил административное правонарушение предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, то есть, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства после 22 часов /л.д. 40/.

В соответствии с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прекращено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №, возбужденное по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения /л.д. 41/.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблице фотоиллюстраций к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции Свидетель №1, изъято дело административного надзора № дсп на ФИО1 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, которое представляет собой полупрозрачную полимерную папку бирюзового цвета со скоросшивателем /л.д. 54-57/.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы фототиллюстраций к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено дело административного надзора № дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, на 120 листах /58-94/.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ осмотренное дело административного надзора признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 95-96/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицируя действия ФИО1. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд исходит из того, что решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев. На ФИО1 возложены административные ограничения, в том числе не пребывать вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра следующих суток, если это не связано с официальной трудовой деятельностью. В период административного надзора ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности. В целях уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно покинул жилое помещение, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Данное преступление является оконченным.

Приведенные доказательства получены органом дознания с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, в связи с чем, оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

При назначении наказания судом учтены характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействия предыдущего наказания оказалось не достаточным, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд учитывает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. При этом, применению подлежат положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вышеприведенные обстоятельства не дают суду оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом срок содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – дело административного надзора № дсп которое передано на хранение старшему инспектору ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитану полиции Свидетель №1 – оставить по принадлежности у Свидетель №1 /л.д. 95-96, 97/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут