Приговор № 1-173/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-173/2025

№ 1-173/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002491-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Павлова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Саранской Е.В., представившей удостоверение №1292 и ордер №39 от 17.06.2025,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, татарки, не нуждающейся в услугах переводчика, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенной, вдовы, не имеющей малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в совершении фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.20 Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Главы 3 Федерального закона от (ДАТА) №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», из которых следует, что иностранные граждане, пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Так, (ДАТА), в период времени с 9 часов до 19 часов, ФИО1, находясь в ОГКУ «Правительство для граждан», расположенном по адресу: <адрес>-а, заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания с внесением в него заведомо ложных сведений о временном фактическом нахождении иностранного гражданина Р*** по адресу: <адрес> на временное пребывание в Российской Федерации с (ДАТА) по (ДАТА), осознавая при этом невозможность пребывания указанного иностранного гражданина по вышеуказанному адресу с учетом площади жилого помещения и действующих жилищных норм, а также не имея намерения реально предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания (пребывания).

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, (ДАТА), в период времени с 9 часов до 19 часов, находясь в ОГКУ «Правительство для граждан», расположенном по адресу: <адрес>-а, заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания с внесением в него заведомо ложных сведений о временном фактическом нахождении иностранных граждан Ч*** и Свидетель №1 по адресу: <адрес> на временное пребывание в Российской Федерации с (ДАТА) по (ДАТА) и с (ДАТА) по (ДАТА) соответственно, осознавая при этом невозможность пребывания указанных иностранных граждан по вышеуказанному адресу с учетом площади жилого помещения и действующих жилищных норм, а также не имея намерения реально предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания (пребывания).

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, (ДАТА), в период времени с 9 часов до 19 часов, находясь в ОГКУ «Правительство для граждан», расположенном по адресу: <адрес>-а, заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания с внесением в него заведомо ложных сведений о временном фактическом нахождении иностранных граждан Свидетель №6 и Свидетель №2 по адресу: <адрес> на временное пребывание в Российской Федерации с (ДАТА) по (ДАТА), осознавая при этом невозможность пребывания указанных иностранных граждан по вышеуказанному адресу с учетом площади жилого помещения и действующих жилищных норм, а также не имея намерения реально предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания (пребывания).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Саранская Е.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимой, которая адекватно реагировала на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. ФИО1 ранее не судима, однако, привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области миграционного учета.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой, а также ее близких родственников, за которыми подсудимая осуществляет уход, оказывает материальную и бытовую помощь.

Оснований для применения примечания 2 к ст.322.3 УК РФ суд не усматривается, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что подсудимая активно способствовала раскрытию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, то есть место, время и обстоятельства совершения подсудимой преступления, установлены независимо от ее воли.

Каких-либо иных действий ФИО1, кроме признания ей своей вины в указанном выше преступлении, в контексте указанного смягчающего наказание обстоятельства, не совершено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Уплату штрафа рассрочить на 10 (десять) месяцев равными долями.

Денежные средства в счет уплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>);

ИНН <***>;

КПП 732501001;

лицевой счет <***>;

расчетный счет 40№*;

БИК 047308001;

КБК 188 1 16 03120 01 9000 140;

УИН 188 5 73 25 01 001 000358 6;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, с учётом положений ст.317 УПК РФ

Судья К.Н.Афанасьев