Решение № 2-1207/2018 2-9856/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1207/2018




Дело № 2-1207/2018 мотивированное
решение


изготовлено 19.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

ответчика Хрущ А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Хрущу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился с иском в суд к Хрущу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 343 795 рублей 83 копейки, в том числе: 299 525 рублей 66 копеек – основной долг, 28417 рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 8653 рубля 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7199 рублей 30 копеек – комиссии за коллективное страхование, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6637 рублей 96 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора, заемщику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,45 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Обязательства ответчиком не были исполнены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила в размере 343795 рублей 83 копейки.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Хрущ А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей. При этом в пункте 22 названного Договора согласовано следующее условие, что заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита, имеющего следующие реквизиты: от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ответчик полагает, что исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем заключения нового кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, часть денежных средств пошла в погашение ранее возникших обязательств.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п.1,2,3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - ПАО) и Хрущ А.Н. был заключен в оферно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,45% годовых. Кредитный договор состоит из уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)».

Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, что сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного кредитного договора Хрущ А.Н. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, Хрущ А.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполнил.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 795 рублей 83 копейки, в том числе: 299 525 рублей 66 копеек – основной долг, 28417 рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 8653 рубля 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7199 рублей 30 копеек – комиссии за коллективное страхование.

В отношении довода ответчика о том, что он исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Действительно, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, из пункта 22 которого следует, что заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства с целью полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита, имеющего следующие реквизиты: от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету заемщика, денежные средства из средств, предоставленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не поступили на счет, как это было предусмотрено пунктом 22 названного Кредитного договора, в счет погашения ранее предоставленного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашались ежемесячно за счет резервирования средств со счетов клиента. Такое погашение обязательств по данному кредитному договору происходило в течение длительного периода времени, а именно, как следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты в отсутствие денежных средств на счетах заемщика Хрущ А.Н. образовалась указанная выше задолженность.

Не проявив должную внимательность и осмотрительность, какая требовалась со стороны заемщика Хрущ А.Н., суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком не исполнены по кредитному договору № в полном объеме, сведений о наличии погашенной задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика указанные выше суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6637 рублей 96 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) к Хрущу А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать Хруща А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 343 795 рублей 83 копейки, в том числе: 299 525 рублей 66 копеек – основной долг, 28417 рублей 37 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 8653 рубля 50 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7199 рублей 30 копеек – комиссии за коллективное страхование

Взыскать Хруща А.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) уплаченную государственную пошлину в размере 6637 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева



Суд:

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

ВТБ 24 Банк (подробнее)

Судьи дела:

Савельева Евгения Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ