Решение № 2-1331/2025 2-189/2026 2-189/2026(2-1331/2025;)~М-1017/2025 М-1017/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1331/2025

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2025-001602-46

Производство № 2-189/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 930 000 рублей на срок 96 месяца под 28,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключённым между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил своё согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard (№ счёта карты). С использованием карты клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удалённые каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил своё согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <данные изъяты> услугу «Мобильный банк». Ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-онлайн», верно введён пин-код в УС. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был ведён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 930 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 399 руб. 67 коп. в платёжную дату – 14 числа месяца. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 559 385 руб. 71 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 423 037 руб. 09 коп., просроченные проценты за кредит – 123 001 руб. 75 коп., неустойка по основному долгу – 1 788 руб. 37 коп., неустойка по процентам – 11 558 руб. 50 коп. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено, а потому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 385 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 187 руб. 71 коп. (л.д. 2-4).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 71), однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, о чём представил соответствующее заявление, где последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 77).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО Сбербанк, на основании заявления на банковское обслуживание, выдана дебетовая банковская карта MasterCard и открыт счёт обслуживания банковской карты № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 930 000 рублей (п. 1). Срок возврата кредита – по истечении 96 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2). Процентная ставка 28,4% годовых (п. 4). Количество платежей – 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 316 руб. 52 коп. (п. 6). За ненадлежащее заёмщиком исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии ОУ (п. 12) (л.д. 13-14).

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 930 000 рублей на счёт заёмщика подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, где указал, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 867 руб. 13 коп., срок возврата суммы задолженности определён не позднее 22.09.2025 (л.д. 49).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 385 руб. 71 коп. (л.д. 5).

Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере 559 385 руб. 71 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Суд, учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст.ст. 39 ч.1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 187 руб. 71 коп. (л.д. 1).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 385 руб. 71 коп., судебные расходы в размере 16 187 руб. 71 коп., всего взыскать 575 573 (пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.