Приговор № 1-23/2020 1-271/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-23/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 27 января 2020 года

Судья Багаевского районного суда Величко М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Багаевского района Гулик А.Г.,

обвиняемого Б.М.Л.,

адвоката Градова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого 27.08.2019 года Предгорным

районным судом Ставропольского края по

п. «в» ч.2 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК

РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в

колонии-поселении; неотбытый

срок составляет 3 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.М.Л. 11 марта 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории базы отдыха с кадастровым номером №, расположенной на расстоянии <адрес>, дождавшись темноты, чтоб его действия остались никем не замеченными, заранее зная расположения всех хозяйственных построек, в которых хранится различное имущество, направился к хозяйственной постройке находящейся в пользовании К.И.А., расположенной на вышеуказанной территории, подойдя к которой, убедился, что его действия остаются никем не замеченными, усилием рук сорвал навесной металлический замок, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, то есть иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащий К.И.А. подвесной лодочный мотор «SUZUKI» модель DT 9.9AS мощностью 9.9 л.с. заводской номер № номер двигателя № стоимостью с учетом износа 80 000 рублей.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного материального обогащения, подошел к другой хозяйственной постройке расположенной на территории вышеуказанного участка, находящейся в пользовании А.Д.И., расположенной на территории базы отдыха с кадастровым номером №, на расстоянии <адрес> убедившись в том, что на данном участке он находится один и он действует тайно, при помощи металлической арматуры, обнаруженной на данной территории, сорвал металлический навесной замок, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, то есть иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие А.Д.И. подвесной лодочный мотор «YAMAHA» 5CMHS двигатель № мощностью 5 л.с. в корпусе темно-серого цвета, стоимостью с учетом износа 55 000 рублей, бензиновый бак в корпусе красного цвета к лодочному мотору «YAMAHA», объемом 12 литров стоимостью с учетом износа 3500 рублей и шланг для подкачки бензина, черного цвета, длиной 1,5 метра, стоимостью с учетом износа 2000 рублей и перенес их к первому лодочному мотору, желая доведения своего преступного умысла до конца и наступления своей корыстной цели, Б.М.Л. направился в помещение сторожки, где ранее проживал, расположенной на вышеуказанной территории базы отдыха, откуда тайно похитил принадлежащую К.И.А. бензопилу «Proсraft К4501» в корпусе зеленого цвета стоимостью с учетом износа 5000 рублей.

После чего со всем похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил А.Д.И. материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей, который является для него значительным, учитывая его имущественное положение и К.И.А. материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей, который является для нее значительным, учитывая ее имущественное положение.

Потерпевшие А.Д.И., К.И.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против применения судом особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражали (т.2 л.д.16,17).

Государственный обвинитель, подсудимый, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших, поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, а именно, обвинение Б.М.Л. в совершении инкриминируемого ему преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Б.М.Л. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших и применении особого порядка судебного разбирательства, постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого Б.М.Л. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все данные о личности подсудимого в их совокупности, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234-235), по месту жительства, характеризуется положительно (т. 1 л.д. 233), мнение потерпевших.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также то обстоятельство, что, Б.М.Л. постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, т.е. средств к существованию не имеет. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что к подсудимому необходимо применить меру наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание, будет неисполнимо подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.М.Л. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.М.Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность виновного в совокупности, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости изоляции Б.М.Л. от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Б.М.Л. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В настоящее время Б.М.Л. отбывает наказание в колонии-поселении по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.08.2019 года в виде лишения свободы.

Таким образом, наказание за преступление, совершённое по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.М.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определить путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.08.2019 года в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2020 года.

Зачесть в срок наказания Б.М.Л. период содержания под стражей по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края с 05.06.2019 года по 26.01.2020 года включительно.

В соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в окончательное наказание время содержания под стражей по данному делу с 27 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с информацией об абонентских соединениях – хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела, металлические навесные замки (т.1 л.д. 61) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Величко М.Г.