Решение № 2-1534/2025 2-1534/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1534/2025

УИД: 92RS0№-67

Дело № 2-1534/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.

при помощнике судьи – Соловьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО2 к ФИО3, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО7, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «ТОМПСОН», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о выделении доли жилого дома и земельного участка, находящиеся в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании жилого дома блокированной застройки

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли в праве собственности на дом и земельный участок, прекращении права долевой собственности, признании жилого дома блокированной постройки. В обоснование искового заявления указано, что за ФИО2 и ФИО2 на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением имущества города Севастопольской государственной администрации на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право на 19/300 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Реализуя свое право предусмотренное пунктом 3 статьи 252 ГК РФ истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам: ФИО17 (наследник ФИО13); ФИО12, ФИО11, ФИО22 (наследник ФИО3); ФИО6, ФИО9, ФИО10; ФИО8, ФИО7, ФИО4; Обществу с ограниченной ответственностью «ТОМПСОН» о выделении доли на жилой дом с кадастровым номером: №, и земельный участок с кадастровым номером: № находящихся в общей долевой собственности, с учетом правоустанавливающих документов у участников долевой собственности на дом и земельный участок, прекращения долевой собственности и признания жилого дома кадастровый №, признании домом блокированной застройки.

Согласно выводам заключения эксперта № ООО «СЕВГЕОЦЕНТР» исх. от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам экспертного исследования строительно-техническими и землеустроительными экспертами установлено, что произведенные строительные и монтажные работы, в результате которых изменились планировочные и архитектурно-строительные решения здания с кадастровым номером № - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются реконструкцией с одновременной перепланировкой и переустройством внутренних помещений.

На момент осмотра здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> является многоквартирным домом.

Согласно Заключению Эксперта № исх. от ДД.ММ.ГГГГ № экспертами предложено два варианта раздела жилого дома и земельного участка.

Истцы просят суд признать жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки - жилым домом блокированной застройки; признать автономным блоком жилого дома блокированной застройки часть здания с кадастровым номером № состоящую из совокупности помещений: коридор - 2,8 кв.м., жилая комната - 10,2 кв.м., жилая комната - 17,0 кв.м., кухня - 9.1 кв.м., коридор - 3,0 кв.м., прихожая - 19,2 кв.м., кладовая - 13,6 кв.м., котельная - 1, 6 кв.м., тамбур - 3,2 кв.м., кладовая - 2,4 кв.м., сарай - 20,0 кв.м., гараж - 32,1 кв.м., коридор - 9,6 кв.м., коридор - 2,6 кв.м., общей площадью 146,4 кв.м. из них: жилая 27,2 кв. м., подсобные помещения - 119,2 кв.м., выделенные правообладателям Блока 5 ФИО14, ФИО15 в счет 19/300 долей в праве долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенных по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с учетом его фактических характеристик, а также исходя из данных нормативной документации; признать за правообладателями Блока 5 ФИО14, ФИО2 на земельный участок площадью 417 кв.м. с размещением жилого блока (Блок 5), общей площадью 146,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>А, выделенный в счет 19/300 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1925 кв.м., в соответствии с каталогом координат характерных точек границы фактически используемого земельного участка, обозначенных условными обозначениями: №; исключить из ЕГРН сведения на <адрес>, площадью 38,9 кв.м. в жилом доме кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> исходя из данных нормативной документации и правоустанавливающих документов; прекратить право долевой собственности ФИО14, ФИО2 на 19/300 долей в жилом доме блокированной застройки кадастровый №, и земельном участке кадастровый №, обшей площадью 1925 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; указать, что отдельный, изолированный Блок 5, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки с надворными постройками и сооружениями является самостоятельным объектом кадастрового учета, с отдельным адресом места расположения.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая от своего имени и от имени ФИО2 по доверенности, представитель по доверенности ФИО18 уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали, просили удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО13 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Ответчик ФИО9 дополнительно представил письменные возражения, пояснив в судебном заседании возражения тем, что истцы, подавая настоящий иск в суд, пытаются легализовать незаконные реконструкции и перепланировки помещений, кроме того, в предложенных вариантах предлагается всем ответчикам за свой счет обустраивать отдельные выходы, на что они не согласны.

Иные лица, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста ФИО19, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 226,3 кв.м., кадастровый №.

Права на указанный дом зарегистрированы в следующем порядке за:

- ФИО13, общая долевая собственность, 7/150, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, общая долевая собственность, 19/300, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3, общая долевая собственность, 11/100, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО8, общая долевая собственность, 19/300, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО7, общая долевая собственность, 19/300, 0.07.2018 г., на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО12, общая долевая собственность, 7/150, 7/150, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО11, общая долевая собственность, 7/150, 7/150, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО2, общая долевая собственность, 19/300, 19/300, ДД.ММ.ГГГГ, основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО6, общая долевая собственность, 19/300, 19/300, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО9, общая долевая собственность, 19/300, 19/300, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО10, общая долевая собственность, 19/300, 19/300, ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровые номера № и № (сарай, 58,9 кв.м.) расположены на земельном участке площадью 1925+/-15 кв.м. № по адресу: <...>, вид разрешенного строительства: малоэтажная многоквартирная застройка (код 2.1.1).

Суду истцом представлено заключение, выполненное экспертами ООО «Севгеоцентр» № (2024 г.), согласно которого экспертами предложено два варианта раздела жилого дома и земельного участка.

В указанном заключении установлено, что незарегистрированная часть долей в жилом <адрес>, площадью 226,3 кв.м., кадастровый № составляет 179/600, зарегистрированы права физических лиц на 227/300, сведения о зарегистрированных правах на 73/300 доли в имуществе отсутствуют.

Кроме того, согласно указанного заключения в ЕГРН имеется информация об объекте недвижимости «помещение» с кадастровым №,, вид помещения – нежилое, площадью 72,1 кв.м., расположено по адресу: <адрес> помещ. №, №, №, собственник ООО «Томпсон», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Заключением установлено проведение строительных и монтажных работ, в результате которых изменились планировочные и архитектурно-строительные решения здания с кадастровым номером № – жилого дома, расположенного в <адрес>, являющееся реконструкцией с одновременной перепланировкой и переустройством внутренних помещений. Общая площадь исследуемого обьекта составляет 378,5 кв.м. Предложен вариант № раздела помещений и определения режима собственности как помещений в многоквартирном доме.

В заключении эксперта приведены предложения по строительным работам в целях приведения в соответствие требованиям к жилым домам блокированной постройки в исследуемом объекте недвижимости, в частности необходимо образовать автономные жилые блоки, исключив из общего пользования ряд помещений, заложить негорючими строительными материалами дверной проем, перенести сети инженерных коммуникаций и приборы учета (электроснабжение), разделить капитальной стеной из негорючих материалов в соответствии с планировочной организаций блоков на 1 этаже.

С учетом приведения предполагаемых работ экспертом предложен вариант № раздела жилого дома на автономные блоки.

Выводами экспертов установлено, что определить идеальные доли собственников не представляется возможным.

Варианты раздела земельного участка, пл. 1925 кв.м., расположенного по адресу: <...> также рассмотрены экспертами и приведены согласно варианта № раздела жилого дома на автономные блоки жилого дома.

При разрешении настоящего спора судом, стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Суд критически относится к заключению, представленному истцами, поскольку эксперты ФИО19, ФИО20 не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, другие стороны по делу не извещались о проведении такого исследования и в нем участия не принимали, специалист за основу взял исходные данные, предоставленные ему истцами, что им было подтверждено при допросе ФИО19 в судебном заседании. Кроме того, вопрос соблюдения действующих норм и правил в отношении соблюдения отступов от границ и расстояний между строениями экспертом не рассматривался.

Согласно копии справки ООО «УК Гагаринского района-1» ДД.ММ.ГГГГ. исх. № и технического паспорта БТИ объект капитального строения – жилой дом, одноэтажный, трехкоридорный, 5-ти квартирный, имеется одно нежилое встроенное помещение общей площадью 40,4 кв.м., имеет печное отопление, центральный водопровод, электроснабжение и общий коридор. Водоотведение отсутствует, газ балонный. Общая площадь согласно технического паспорта 224,9 кв.м., общая площадь квартир – 164,6 кв.м.

Согласно 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), где указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе крыши и помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения. Чердак, функционально обслуживающий несколько квартир в доме, является общим имуществом многоквартирного дома.

Сводом правил содержащихся в требованиях к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденном приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр даны четкие характеристики, которыми дома признаются блокированной застройки, так дом по адресу: <адрес> не подпадает под данные характеристики и является домом многоквартирным.

Предложенные истцами варианты ставят жильцов в затруднительное материальное положение, так как требуют денежных вложений для переоборудования многоквартирного дома в дом блокированной застройки, что нашло отражение в письменных доводах ответчика ФИО9

Учитывая положения части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, спорный дом не может классифицироваться, как жилой дом блокированной застройки так как каждая из квартир в настоящее время имеет единый ввод в дом систем водоснабжения, кроме квартиры № принадлежащей истцу, но с индивидуальными приборами учета на каждую квартиру, а также общее чердачное помещение.

Таким образом в удовлетворении требований истцов о признании жилого здания с кадастровым номером 91:04:006005:491, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки - жилым домом блокированной застройки суд считает необходимым отказать, как и в признании отдельными автономных блоков.

При рассмотрении требований о выделении истцам Блока 5 в счет 19/300 долей в праве долевой собственности на жилой дом кадастровый №, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес> с учетом его фактических характеристик, а также исходя из данных нормативной документации и признании права на земельный участок площадью 417 кв.м. с размещением жилого блока (Блок 5) суд считает необходимым также отказать.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что технические характеристики существующего объекта недвижимости отличаются от технических характеристик объекта, находящегося в долевой собственности сторон, отраженных в технической документации, в установленном законом порядке изменения характеристик спорного объекта не узаконены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на оснований своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорный жилой дом не отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку не состоит из жилых автономных блоков, не имеющих элементов общего имущества.

Также из материалов дела следует, что жилой дом имеет единый фундамент, крышу, все коммуникации до ввода в дом являются общими, проектов на устройство водоснабжения, электроснабжения, газификации исходя из того, что коммуникации не должны быть общими не имеется, как и не имеется доказательств тому, что возможно обустройство отдельных коммуникаций.

При этом, отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств того, что постройка нарушает права и интересы иных лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, само по себе не служит основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку отсутствуют основания к выделению долей в жилом доме блокированной застройки, в том, числе с учетом проведенной перепланировки и реконструкции.

С учетом отказа истцам в основных требованиях, производные от них: исключение из ЕГРН сведений о квартире № № прекращении права общей долевой собственности, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 г.

Председательствующий О.А. Дробышева