Приговор № 1-544/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-544/2021

Уголовное дело № 1-544/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Савельевой Ф.П., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 06 апреля 2021 года около 14 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в туалете, который расположен между первым и вторым этажом торгового центра «Мебелин» по адресу: <адрес>, увидев сотовый телефон, лежавший на батарее, возник прямой преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного телефона, реализуя который, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, находясь там же, и в то же время, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Honor 10 LITE» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картами оператора «МТС» и «Теле2» не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемая ФИО1, после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объёме и поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Савельева Ф.П. поддержала ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно заявлению, потерпевшая ФИО3 просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, положения гл. 40 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, осознание ею характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, в отсутствие потерпевшей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного, болезненное состояние здоровья, преклонный возраст, оказание материальной помощи внучке – ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, привлекающейся к уголовной ответственности впервые, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, с учетом материального положения подсудимой и членов ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Причин, по которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновной, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает справедливым применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> также адвоката Савельевой Ф.П. в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, взысканию с осуждённой не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 10 LITE» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом – оставить за потерпевшей, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Л.Г. Васильева

Копия верна: судья Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2021-004646-29