Приговор № 1-56/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело № 1-56/2018

29 ноября 2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782 и ордер № 247,

потерпевшей *М*,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним общим образованием, состоящим в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее судимого:

- приговором Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 11 августа 2016 г. по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, постановлением Верховного суда РС (Я) от 16 декабря 2016 г. приговор Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 11 августа 2016 г. изменен – по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 480 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 01 июня 2018 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в парке им. П.Е. Барахсанова с. Чурапча Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), увидел лежащий на земле за скамейками напротив сцены сотовый телефон, зная, что он принадлежит другим людям, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и их использования для собственных нужд, воспользовавшись тем, что никто не видит, умышленно, тайно похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>» стоимостью 11 990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» без стоимости, принадлежащие *М*, и заимел возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате преступного деяния ФИО1, *М* был причинен значительный ущерб на сумму 11 990 рублей.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Платонова К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что в ходе следствия, после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его.

Защитник – адвокат Платонов К.Е., потерпевшая *М* и государственный обвинитель в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, пояснили, что для рассмотрения дела в особом порядке препятствия, установленные законом, отсутствуют, в связи с чем, считают возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному ФИО1 преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Поскольку вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ФИО1 из материалов дела и оглашенных на судебном заседании документов установлено, что подсудимый имеет неоконченное среднее образование, проживает незарегистрированном браке, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеет, подрабатывает на временных заработках, проживает в с. Чурапча, Отделом МВД России по Чурапчинскому району и по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 25 000 рублей, постановлением Верховного суда РС (Я) от 16 декабря 2016 г. приговор Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 11 августа 2016 г. изменен, приговорен по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 20 000 рублей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, причиненный ущерб возместил.

Потерпевшая *М* в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 причиненный им ущерб возместил, оплатил 12 тыс. рублей, она простила его, других требований к нему не имеет, в связи с чем просит суд прекратить дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник Платонов К.Е. ходатайство потерпевшей поддержали, считают, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреев В.В. с заявленным потерпевшей ходатайством не согласился, пояснил, что уголовное дело не может быть прекращено при наличии непогашенной судимости ФИО1.

Суд, обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 был осужден по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 25 000 рублей, постановлением Верховного суда РС (Я) от 16 декабря 2016 г. приговор Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 11 августа 2016 г. изменен, приговорен по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 20 000 рублей.

Из представленных и изученных на судебном заседании документов усматривается, что согласно справкам Администрации МО «Чурапчинский наслег», Чурапчинской УИИ, Таттинского РОСП вышеуказанные назначенные обязательные работы сроком на 480 часов ФИО1 отбыт с 20 февраля 2017 г. по 16 августа 2017 г., штраф оплачен 13 января 2017 г., лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев полностью отбыто 16 июня 2018 г.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В связи с этим, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление 01 июня 2018 г., то есть до погашения его прежней судимости, суд отказывает в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайством.

На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимой, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетних детей, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, его полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, подсудимому ФИО1 наказание назначается согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд воздерживается от изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, суд, учитывая все заслуживающие внимание обстоятельства, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с учетом мнений государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, данных о личности подсудимого ФИО1, его семейное положение, отношение к совершенному им преступлению, полагая, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно и возложить на него дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в виде оплаты труда защитнику Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда должны производиться за счет средств федерального бюджета, а подсудимый в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год с возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него обязанностей: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с коробкой – считать возвращенным владельцу; товарный чек от 31 декабря 2017 г. и ответ ПАО «<данные изъяты>» – оставить в деле; хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чурапчинскому району якутский нож с ножнами – вернуть владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда защитнику Платонову К.Е. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО1 в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин