Приговор № 1-42/2017 1-471/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 января 2017 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Владимира Кременевской Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы ### ВОКА ### ФИО2, представившей удостоверение ### и ордер ###,

при секретаре Орловой И.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

- приговором Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлениями Лукояновского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч. 2 ст.131, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ.условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня;

- приговором Автозаводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлениями Лукояновского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за 3 преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- приговором Нижегородского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 п.«г» ч. 2 ст.161, п.«г» ч. 2 ст.161, п.«г» ч. 2 ст.161, п.«г» ч. 2 ст.161, п.«г» ч. 2 ст.161, п.«г» ч. 2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Семеновского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;

осужденного приговором Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ за 3 преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у <...>А по <...>, где, действуя умышленно с целью хищения, осознавая противоправный характер своих действий, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 С целью подавления сопротивления потерпевшей и обеспечения изъятия имущества у Потерпевший №1 ФИО1 нанёс последней один удар металлической трубой длиной около 35 см и диаметром около 3,5 см по жизненно важному органу потерпевшей - голове, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области волосистой части головы слева. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил у последней денежные средства в сумме 4000 рублей.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Совершение преступления с использованием при этом предмета в качестве оружия - металлической трубы, применение насилия и приложение насилия в область жизненно важных органов, внезапность и дерзость нападения были восприняты потерпевшей как реальная угроза ее жизни и здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 4000 рублей, физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области волосистой части головы слева, причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Убедившись, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 с учетом положений ст.252 УПК РФ подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Меру наказания суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <...> характеризовался положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной до получения достоверных сведений о причастности ФИО1 к преступлению и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное следователем в обвинительном заключении, оснований сомневаться в котором суд не находит.

В то же время ФИО1 совершил тяжкое преступление при наличии судимостей, в период условно-досрочного освобождения от отбывания ранее назначенного наказания и через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление при особо опасном рецидиве преступлений ввиду совершения тяжкого преступления при наличии нескольких судимостей за тяжкие преступления по приговору Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Автозаводского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлениями Лукояновского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Нижегородского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывавшего реальное лишение свободы, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и в соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, без назначения дополнительного наказания и без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за 3 преступления, предусмотренные ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Нижегородского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и применением ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При изложенных обстоятельствах на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

В окончательное наказание надлежит зачесть отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом вида назначенного наказания и данных о личности ФИО1 ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заявленный на следствии гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 4000 рублей в соответствии со ст.250 УПК РФ надлежит оставить без рассмотрения с сохранением права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства ввиду неявки гражданского истца и его представителя в судебное заседание при получении от гражданского истца устного сообщения об отказе от иска в отсутствие соответствующего письменного заявления.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – ответ ВФ ООО «Т2 Мобайл» - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без рассмотрения с сохранением за потерпевшей права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – ответ ВФ ООО «Т2 Мобайл» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров