Приговор № 1-389/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 28.07.2020

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Федотовой И.В., подсудимого ФИО1,, его защитника - адвоката Царукяна А.В., при секретаре Юсуповой Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> корпус 4 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 20 часов <дата обезличена> по 1 час 20 минут <дата обезличена>, точное время следствием не установлено, находился по месту жительства ранее знакомого Потерпевший №1 в <адрес>.8 <адрес>.

Увидев на кровати связку ключей от оружейного сейфа и достоверно зная что в нём хранится у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение находящегося в сейфе охотничьего длинноствольного гладкоствольного двуствольного ружья модели ИЖ - 27ЕМ, реализуя который, действуя в целях наживы и из корыстных побуждений ФИО1 в выше указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыл сейф и тайно похитил имущество Потерпевший №1: вышеуказанное охотничье длинноствольное гладкоствольное двуствольное ружьё модели ИЖ - <адрес>4 12 калибра стоимостью 9508 рублей, четыре стреляные гильзы и чехол от ружья чёрного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9508 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких - либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.226 УК РФ по признакам: хищение огнестрельного оружия.

При решении вопроса о вменяемости ФИО1 в порядке ст.300 УПК РФ суд принимал во внимание, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 658-2 от 4.06.2020 (т.1 л.д.171 - 173) следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме эмоционально - неустойчивого расстройства личности. На это указывают данные анамнеза и медицинской документации. Данный вывод подтверждается также результатами настоящего клинического обследования. Однако имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, что позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, как это видно по материалам дела, не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания, психотических расстройств, все его действия носили целенаправленный характер и полностью соответствовали поставленной цели. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, в том числе то, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве вёл адекватно, отвечал на вопросы суда, в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, опровергающих вышеуказанное экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт ФИО1 вменяемым, и считает что он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не усмотрено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт возвращение похищенного имущества потерпевшему, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие у него болезненного состояния психики в форме эмоционально - неустойчивого расстройства личности.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования, написание явки с повинной, указание в ходе предварительного расследования места и подробных обстоятельств преступления, что как делает вывод суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Вместе с тем оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

При этом суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимого преступления, исходя в том числе из установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения УК РФ совершённого подсудимым преступного деяния к соответствующей категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), в том числе обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, а также тяжестью наступивших последствий), также учитывая вышеуказанные конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенность и объект преступного посягательства подсудимого, их приоритет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершённое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом с учётом вышеизложенного с учётом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, сроком на 3 года.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом с учётом личности подсудимого и наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств при полном отсутствии отягчающих, суд делает вывод о возможности назначения ФИО1 условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока в 4 года, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление.

Обязанность наблюдения за осужденным в силу ст.73 УК РФ следует возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и регистрации, при этом суд считает необходимым также возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: охотничьего билета Потерпевший №1, разрешения РОХа <№>, ЛП <№>, охотничьего ружья ИЖ - 27ЕМ 12 калибра <№> в чехле чёрного цвета, 4 стрелянных гильз, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62, 73 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок в 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации ФИО1.

Возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств по делу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: охотничьего билета ФИО2, разрешения РОХа № 15712354, ЛП №014986, охотничьего ружья ИЖ - 27ЕМ 12 калибра № 9557534 в чехле чёрного цвета, 4 стрелянных гильз, хранящихся у потерпевшего ФИО2.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.А.Агапов

Приговор вступил в законную силу 08.08.2020