Решение № 2-1778/2017 2-1778/2017~М-1286/2017 М-1286/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1778/2017

Дело № 2-1778/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Волковой А.Н. действующей на основании ордера № от <дата>,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», УМВД России по г. Саратову, об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. Кроме неё в квартире зарегистрированы ее дети - ответчик ФИО7, <дата> года рождения, и сын - третье лицо ФИО6, <дата> года рождения. Фактически в квартире проживает она и ФИО6. Ответчик ФИО8 22 года назад сменила место жительства и выехала из квартиры, забрав все свои вещи. Выезд ответчика из квартиры является постоянным. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, вещей или какого-либо имущества Ответчика в квартире нет. Ответчик с момента выезда ни разу не пыталась вселиться в квартиру. Никто и никогда не чинил ответчику никаких препятствий в проживании в квартире. Выезд был добровольным в связи с переменой места жительства. В настоящее время фактическое место жительства ответчика истцу не известно, общение происходит исключительно по телефону. На протяжении всего времени Истец несет расходы по оплате коммунальных платежей, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, производит ремонт квартиры, то есть, в полном объеме исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Ответчик не проживает в квартире с <дата> года, оплату за коммунальные услуги и за найм жилого помещения не производит, жилым помещением не пользуется и не желает пользоваться, обязанности по договору социального найма не исполняет, но с регистрационного учета не снимается. На основании изложенного истец просит признать ФИО5 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Истец пояснила суду, что 21 год ее дочь проживает в <данные изъяты>, уехала туда в 21 год, переезд в <данные изъяты> был ее мечтой, в Россию возвращаться она не собирается. В <данные изъяты> жила сначала с русским мужем, от него родила дочь Вику, которой сейчас 16 лет, теперь живет с <данные изъяты>, ФИО1. У них дома, рестораны. В Россию дочь за все время приезжала 1 раз 7 лет назад, потому что у нее был просрочен паспорт, оформили ей документы тогда с большим трудом. Она приезжала в гости с дочерью ФИО2, которой тогда было 10 лет. Вернуться в Россию не хочет, ФИО2 сказала, что такого грязного города не видела нигде, она плохо говорит по-русски, с большим акцентом, и не хочет говорить на русском языке. С дочерью общаются по телефону, но сняться с регистрационного учета как-то через посольство она не хочет, сказала, что ее эти проблемы не волнуют, последний год они с дочерью не общаются, она удалила истца из всех соц.сетей, потому что у нее очень модное сейчас для <данные изъяты> заболевание – депрессия.

Адвокат Волкова А.Н., представляющая интересы ответчика по назначению суда, просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик ФИО5 извещалась о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту ее регистрации возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат извещения по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УМВД России по г. Саратову, администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлениями, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в нормах ныне действующего законодательства.

Так в соответствии со ч.ч. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6 <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения - мать, ФИО5, <дата> года рождения – сестра (л.д. 9 - справка ООО «<данные изъяты>»).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик в квартире не проживает более 21 года, потому что много лет назад уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где проживает с дочерью ФИО2 и в настоящее время с мужем ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетели Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 также подтвердили, что дочь истца Е много лет проживает в <данные изъяты>, возвращаться в Россию не собирается, вещей ее в квартире не имеется, вселиться в квартиру никогда не пыталась. Приезжала один раз в гости шесть лет назад, с дочкой, проживали у мамы, встречались с друзьями и родственниками, отдыхали на даче, о возращении в Россию речь не шла.

Доказательств ведения общего хозяйства истца и ответчика, несения ответчиком услуг по содержанию жилого помещения в суд не представлено, напротив, истцом представлены квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, из которых следует, что все расходы по содержанию квартиры несутся ею (л.д. 12-25).

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства, представленные истцом, в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным в судебном заседании факт того, что ответчик ФИО5 из жилом помещения по <адрес> выехала более 20 лет назад. Ее выезд носит добровольный характер, и связан с изменением места жительства и переездом на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, вещей ее там не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении истца носит формальный характер, попыток вселиться в спорное жилое помещение она не предпринимала, препятствия во вселении в спорное жилое помещение ей не чинились, расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, совместного хозяйства с истцом не ведет, в связи с чем, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения подлежит признанию утратившими право пользования денным жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено, возражений против удовлетворения заявленных требований также не представлено, суд рассматривает дело в соответствии с положениями положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Сама по себе регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес><адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО9 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны был заключен договор по оказанию юридических услуг, по которому ФИО4 принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по оказанию правового сопровождения: ведению его дела по иску ФИО3 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», об утрате права пользования жилым помещением. Стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от <дата> составляет 5 000 рублей 00 копеек, ФИО3 оплатила полностью стоимость оказанных ФИО4 услуг (л.д. 26-28).

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, цену иска по исковому заявлению, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», УМВД России по г. Саратову, об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская