Приговор № 1-12/2018 1-14/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-12/2018

Уголовное дело № 1- 12/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием исполняющего обязанности прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО1

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО2, предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 16 апреля 2018 года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района Ярославской области и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО1, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части обвинительного заключения, согласно которому:

В период времени с 20 часов 00 минут 24.06.2017 года, по 08 часов 40 минут 25.06.2017 года, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему ИП «Потерпевший №1» и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи физической силы рук, выдернул металлическую решетку, установленную на окне помещения магазина, после чего, надавив рукой на оконную раму, открыл окно и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение магазина.

Находясь в торговом зале магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания и разменную монету, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

1. Ветчина «Классическая особая» 2, 59 кг., по цене <...> копеек за 1 кг., а всего на сумму <...> копейки;

2. Сервелат «Коньячный» 0,887 кг., по цене <...> копейка за 1 кг., а всего на сумму <...> копеек;

3. Мясные сардельки 1,485 кг. по цене <...> копейки за 1 кг., а всего на сумму <...> копейки;

4. Колбаса докторская вязанка 1,34 кг., по цене <...> копеек за 1 кг., а всего на сумму <...> копеек;

5. Колбаса молочная вязанка 1,38 кг. по цене <...> копеек за 1 килограмм, а всего на сумму <...> копеек;

6. Колбаса докторская особая «Славница» 2,68 кг., по <...> за 1 кг, а всего на сумму <...> копейки;

7. Колбаса особая со шпиком «Славница» 2,68 кг., по <...> копеек за 1 кг., а всего на сумму <...> копейки;

8. Ветчина нежная особая 2,66 кг., по <...> копеек за 1 кг., а всего на сумму <...> копейки;

9. Молоко «Вологжанка» 2,5% 1 кг., 4 штуки по цене <...> копеек за 1 штуку, а всего на сумму <...> копеек;

10. Молоко «Вологжанка» 3,2 % 1 кг., 2 штуки по цене <...> копеек за 1 штуку, а всего на сумму <...> копеек;

11. Молоко топленое «Вологжанка» 0,47 кг., 3 штуки по цене <...> копеек за 1 штуку, а всего на сумму <...> копейки;

12. Сливки «Вологжанка» 10%, 0,47 кг., 1 штуку по цене <...> копейку за 1 штуку, а всего на сумму <...> копейка;

13. Мясо свинины 5 кг., по цене <...> рублей за 1 килограмм, а всего на сумму <...> рублей,

14. Чай «Принцесса «Нури высокогорный» 50 гр. (25 пакетиков) 5 штукпо цене <...> копейки за 1 штуку, а всего на сумму <...> копеек;

15. Сосиски молочные традиционные 2,111 кг., по цене <...> копеек за 1 кг., а всего на сумму <...> копеек;

16. Йогурт «Большая кружка» чернослив/злаки 330 граммов, ассорти, 3 штуки по цене <...> копеек за 1 штуку, а всего на сумму <...> копеек;

17. Коктейль молочный «Большая кружка» 3 штуки по <...> рубля за 1 штуку, а всего на сумму <...> рублей;

18. Хлеб белый батон 0,500 гр., 6 штук по цене <...> копейки за 1 штуку, а всего на сумму <...> копейки;

19. Булочки «Берлинберг» 5 штук по цене <...> копейки за 1 штуку, а всего на сумму <...> копеек;

20. Тушенка богатырская свиная 325 гр., 6 банок по цене <...> копейки за 1 банку, а всего на сумму <...> копеек;

21. Тушенка богатырская говяжья 325 гр., 6 банок по цене <...> копеек за 1 банку, а всего на сумму <...> копеек;

22. Тушенка «Резерв высший сорт» 325 гр., 4 банки по цене <...> копейка за 1 банку, а всего на сумму <...> копейки;

23. Печенье слоеное упаковка 1,5 кг., по цене <...> рублей 00 копеек за 1 кг., а всего на сумму <...> копеек;

24. Вода «Кашинская» 1,5 литра 12 бутылок по цене <...> копеек за 1 бутылку, а всего на сумму <...> рублей;

25. Станки одноразовые «Dorco» в упаковке по 5 штук, 2 упаковки по цене <...> копеек за одну упаковку, а всего на сумму <...> копейки;

26. Чай «Тот самый синий слон» 50 гр., 3 штуки по цене <...> копейки за 1 штуку, а всего на сумму <...> копеек;

27. Печенье «Дивная Даренка» 4 кг., по цене <...> копеек за 1 кг, а всего на сумму <...> копеек,

28. Маргарин МЖК «Жар-печка» 5 пачек по цене <...> копеек за 1 пачку, а всего на сумму <...> копеек;

29. Масло растительно-сливочное 0,500 гр., 6 штук по цене <...> копеек за одну штуку, а всего на сумму <...> копеек;

30. Колбаса полукопченая «Краковская» 0,6 килограмм по цене <...> копейка за 1 килограмм, а всего на сумму <...> копейки;

31. Разменная монета из кассы на сумму <...> рублей

________________________________________________________________________________

итого на общую сумму <...> копеек

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимого ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> копеек.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает заявленное ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ему так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в суд не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (том 1 л.д. 192) и при этом, подсудимый не возражал против рассмотрения уголовного дела при имеющейся явке.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке, при имеющейся явке, со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступление, в совершении которого подсудимый ФИО1 обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевшая сторона и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступления обоснованными и подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести и совершено им в период испытательного срока по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 27.12.2016 года и при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 151-153) и обвиняемого (том 1 л.д. 177-180), подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам его совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора суда, раскаяние в содеянном, а так же состояние его психического здоровья, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1/345 от 22 февраля 2018 года, у подсудимого выявляется психическое расстройство в виде органического расстройства личности, в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная патология + ЧМТ), отягощенное пагубным употреблением алкоголя, проявляющееся преимущественно эмоционально-волевыми нарушениями, которое имелось у него и во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Однако выявленное у ФИО1 психическое расстройство, не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации.

По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время.

Ввиду наличия психического расстройства, с 2000 года, ФИО1 состоит на диспансерном учете в врача психиатра ГУЗ ЯО Некоузская ЦРБ (том 1 л.д. 209).

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, в соответствии с которыми, он не работает, иждивенцев на содержании не имеет, по месту проживания, администрацией Октябрьского сельского поселения, а так же участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению антиобщественных деяний и проявлению агрессивности, в момент нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из того, что целью наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО1, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы, связанной с изоляцией от общества.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 27.12.2016 года и окончательное наказание, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает с применением ст. 70 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности приговоров.

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести ранее совершенного преступления, за совершение которого был осужден по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 27.12.2016 года, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же с применением 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести и общественную опасность, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд находит возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с требованием ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 27.12.2016 года и, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 27.12.2016 года, окончательно назначить к отбытию наказание, в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 9 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время содержания под стражей, в период с 16 мая 2018 года по 8 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк