Приговор № 1-12/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 07 февраля 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора Некрасовского района Хлупиной А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Некрасовского муниципального района Мальцевой О.В., предъявившей удостоверение № 673 иордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 16.00 ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно икон, принадлежащих Потерпевший 1 из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подошел к вышеуказанному жилому дому, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через не запертую входную дверь незаконно проник вовнутрь, где, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которые упаковал в обнаруженные в доме полиэтиленовый пакет и сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, всего на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший 1 причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хлупина А.В.,защитник Мальцева О.В., а также потерпевшая Потерпевший 1 (л.д.№) против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается совершение ФИО1 указанного противоправного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возвращение имущества потерпевшей, состояние его здоровья.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что у ФИО1 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство - органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство, возникшее в связи с полученной в 2013 году травмой головы, которое имелось у него и во время совершения преступления. Во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (л.д.128-130).

На учете у психиатра, у нарколога не состоит.

Из представленной характеристики усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, которое в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

В то же время он социально адаптирован, проживает в семье, имеет постоянное место жительства, подрабатывая в различных местах, имеет законный источник средств к существованию.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, то есть условным, с продолжительным испытательным сроком.

При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, поскольку назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Продолжительный испытательный срок призван послужить гарантией не совершения новых преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> возвращены потерпевшей Потерпевший 1 и подлежат оставлению ей.

В порядке ст.91-92 УПК РФ подсудимый ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> оставить потерпевшей Потерпевший 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин