Приговор № 1-208/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-208/2026

61RS0008-01-2026-000258-58 1-208/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Устименко О.С.,

при секретаре Бадаляне Д.Ж.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Гусакова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Балкарской Республики, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, самозанятой, невоеннообязанной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на 3 месяца 24 дня ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Прохладненским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>. 18/165 по <адрес> в <адрес>, путем обмана похитила имущество, принадлежащее ФИО10, на общую сумму 18 050 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>. 18/165 по <адрес> в <адрес>, в целях личного обогащения, с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедила ФИО10, передать ей денежные средства, наличными, в размере 15 000 рублей, номиналом по 5 000 рублей каждая, под предлогом замены вышеуказанных денежных средств на «новые купюры», после чего ФИО10, будучи введенная в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, передала последней денежные средства в размере 15000 рублей, а ФИО1 в свою очередь, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, передала ФИО10, три «билета банка приколов» номиналом 5 000 рублей каждая, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ФИО10

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в этот же период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут находясь на законных основаниях в <адрес>. 18/165 по <адрес> в <адрес> увидела в квартире по вышеуказанному адресу хрустальную посуду, а именно семь хрустальных бокалов, стоимостью за 1 шт. 250 рублей, а всего на общую стоимость 1750 рублей, три хрустальные рюмки, стоимостью за 1 шт. 100 рублей, а всего на общую стоимость 300 рублей, хрустальную сахарницу, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3 150 рублей, принадлежащую ФИО10, после чего, убедила ФИО10 продать ей вышеуказанную хрустальную посуду. Затем, ФИО10, будучи введенная в заблуждении относительно истинных намерений ФИО1, передала ей вышеуказанную хрустальную посуду, на что ФИО1, с целью скрыть свои мошеннические действия, произвела оплату «билетом банка приколов» номиналом 5 000 рублей, тем самым тайно похитила хрустальную посуду на общую сумму 3050 рублей, принадлежащую ФИО10.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими неправомерными действиями причинила ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 18 050 рублей, который для последней, является значительным.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом пояснила, что полностью подтверждает ранее данные следователю показания, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00-12:00 часов она со своей знакомой Свидетель №1 находилась в <адрес>. На улице они встретили ранее неизвестную пожилую женщину по имени ФИО5. В процессе разговора, она спросила у той адрес ее места жительства, на что она ответила, что проживает по адресу: <адрес>. Они сообщили женщине, что Свидетель №1 занимается продажей меда. Женщину покупка меда интересовала. Она предложила привезти мед к ней домой. На этом разговор прекратился, и женщина ушла в неизвестном им направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, она со своим сожителем Свидетель №2 направились по адресу: <адрес> личных целях. Около 14 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №1 и предложила продать мед женщине ФИО5. Она согласилась. Через некоторое время они встретились с Свидетель №1 Она приехала из дома совместно со своей несовершеннолетней дочкой. Лида привезла с собой мед около 6-ти банок. После чего, они вызвали такси и направились к женщине по адресу: <адрес>. Зайдя домой к женщине, она их пригласила на кухню и согласилась купить мед. Цену они обозначили 10 000 рублей. ФИО5 данная цена устроила. После чего, они втроем направились в другую комнату, где женщина вытащила из тумбочки денежные средства и передала ей 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей. В этот момент, она заметила, что у ФИО5 имеются сбережения в виде денежных средств, у нее возник умысел совершить мошеннические действия в отношении женщины, а именно предложить ей поменять настоящие денежные средства на сувенирные (купюры «банка приколов»). Она сообщила ФИО5, что можно поменять денежные средства на новые. Та согласилась. Она ей передала три настоящие купюры, также номиналом по 5 000 рублей. Также, находясь в комнате, она обратила внимание на хрустальную посуду, которая находилась на полке. Она предложила ФИО5 ей их продать. ФИО5 согласилась. Договорившись о цене в размере 5 000 рублей. В данный момент у нее возник умысел совершить мошеннические действия, а именно расплатиться с ФИО5 ненастоящими денежными средствами, а именно сувениром «билет банка приколов». Она передала ФИО5 одну ненастоящую купюру номиналом 5000 рублей. Выходя из квартиры, она понимала, что путем обмана завладела ее денежными средствами в размере 15 000 рублей и хрустальными посудами, но ничего той не сообщила (том 1 л.д. (75-78). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО1 подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой, и добавила, что приобрела у ФИО5 хрустальную посуду, оплатив купюрой банка приколов, и хочет уточнить что именно она приобрела: семь хрустальных бокалов, три хрустальные рюмки и одну хрустальную сахарницу. Все вышеуказанное кроме хрустальной сахарницы она добровольно выдала следователю, а хрустальную сахарницу она продала прохожей за 300 рублей. Данных прохожей у нее нет (том 1 л.д. 91-93, 140-142, 149-151).

Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Так, потерпевшая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она прибыла на общественном междугороднем транспорте из <адрес> в <адрес>. Доехала до вокзала, а оттуда так же поехала на общественном транспорте по месту проживания ее старшей сестры ФИО3. По прибытии к месту проживания своей сестры, примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле подъезда она остановилась, чтобы передохнуть и отдышаться, так как шла пешим ходом от остановки общественного транспорта. В этом момент к ней подошли двое неизвестных ей ранее женщин цыганской внешности, предложили купить мед, но она отказалась, так как уже приобрела ранее на базаре. Они разговорили ее, и спросили, где она проживает, на что она им ответила, что живет по адресу: <адрес>. После чего они ушли в неизвестном ей направлении. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей квартире, в дневное время, примерно в 14 часов 00 минут, в ее входную дверь раздался стук, она, подумав, что это ее соседка ФИО11, которая проживает, в том же доме в <адрес>, не спросив, кто пришел, открыла дверь. С порога зашли двое женщин цыганской внешности, которых она ДД.ММ.ГГГГ видела в <адрес>. У них в руках были пакеты, наполненным какими-то предметами. Далее, они начали вытаскивать из пакетов пластмассовые тары с медом и предложили ей их для покупки. Она добровольно впустила их в квартиру, они прошли в кухонную комнату, поставили на стол 5 тар, в каждой таре примерно находилось по 2 кг меда. У них завязался диалог, в ходе которого ей пояснили, что за мед нужно заплатить, по 2 000 рублей за каждую тару. Они не обращались к друг другу по имени. Далее, они прошли в гостиную комнату, одна из них осталась в помещении кухонной комнаты, другая, пошла с ней в спальную комнату, там она достала из выдвижного ящика тумбочки, расположенного возле кровати, напротив шифоньера, пакет, в котором находились денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами по 5000 рублей, передала женщине 10 000 рублей в счет оплаты за пять тар с медом. Та забрала денежные средства, после чего, пояснила, что остальные денежные средства, которые имеются у нее являются устаревшими и их нужно обменять на купюры нового образца, также сказала, что у нее есть такие купюры. После чего, она передала ей три купюры номиналом по 5 000 рублей, а она ей взамен предала три купюры номиналом по 5 000 рублей из своих сбережений. Далее, одна из женщин, начала спрашивать ее про сервиз, она пояснила, что это хрусталь, после чего, эта женщина начала брать шесть фужеров с рисунком хрустальные, три стопки с позолоченной каймой из хрусталя и одна салатница-конфетница, тоже из хрусталя и складывала себе в пакет, она не стала спрашивать, что она делает, по какой причине она не помнит, однако та пояснила, что хрусталь уже не модно, и она принесет ей новый сервиз, лучше этого, она не стала ей препятствовать, взамен та передала ей одну купюру, схожую с 5 000 рублей, в счет оплаты за взятые ею предметы, в этот момент она находилась в зале на кресле, где в этот момент находилась вторая женщина ей неизвестно, после чего, через несколько минут, двое женщин, находившиеся у нее в квартире ушли, и она закрыла за ними дверь. В течение дня находилась дома. 24.10.2025г. в вечернее время она направилась в аптеку, расположенную рядом с домом, в котором она проживает, взяла с собой одну из купюр, которую ей передала одна из этих женщин, однако при попытке расплатиться за препараты, кассир сообщила ей, что 5 000 рублей являются поддельными, тогда она направилась домой, осмотрела остальные денежные средства и поняла, что это были купюры, схожие с денежными средствами, поэтому она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию. Вышеуказанные предметы посуды она оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, ей причинен значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей, так как она путем обмана похитила ее денежные средства в размере 15 000 рублей, а также путем обмана похитила ее домашние предметы посуды, стоимостью 10 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет 30 000 рублей (Том 1 л.д. 52-55);

- дополнительными показаниями потерпевшей ФИО10, также оглашенных в ходе судебного следствия, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ когда к ней зашли две женщин цыганской внешности, у них в руках были пакеты, наполненным какими-то предметами. Далее, они начали вытаскивать из пакетов пластмассовые тары с медом и предложили ей их для покупки. Она добровольно впустила их в квартиру, они прошли в кухонную комнату, поставили на стол 5 тар, в каждой таре примерно находилось по 2 кг меда. У них завязался диалог, в ходе которого ей пояснили, что за мед нужно заплатить, по 2 000 рублей за каждую тару. Далее, они прошли в гостиную комнату, одна из них осталась в помещении кухонной комнаты, другая, пошла с ней в спальную комнату, там она достала из выдвижного ящика тумбочки, расположенного возле кровати, напротив шифоньера, пакет, в котором находились денежные средства в размере 40 000 рублей купюрами по 5000 рублей, передала женщине 10 000 рублей в счет оплаты за пять тар с медом. Та забрала денежные средства, после чего, пояснила, что остальные денежные средства, которые имеются у нее являются устаревшими и их нужно обменять на купюры нового образца, также сказала, что у нее есть такие купюры. После чего, та передала ей три купюры номиналом по 5 000 рублей, а она ей взамен предала три купюры номиналом по 5 000 рублей из своих сбережений. Далее, одна из женщин, начала спрашивать ее про сервиз, она пояснила, что это хрусталь, после чего, эта женщина начала брать шесть фужеров с рисунком хрустальные, хочет уточнить, что их было семь штук, она ошиблась в количестве изначально, три стопки из хрусталя и одна сахарница, тоже из хрусталя, после чего та положила вышеуказанную посуду себе в пакет, она не стала спрашивать, что она делает, по какой причине она не помнит, однако та пояснила, что хрусталь уже не модно, и она принесет ей новый сервиз, лучше этого, она не стала ей препятствовать, взамен та передала ей одну купюру, схожую с 5 000 рублей, в счет оплаты за взятые ею предметы, в этот момент она находилась в зале на кресле, где в этот момент находилась вторая женщина ей неизвестно, после чего, через несколько минут, двое женщин, находившиеся у нее в квартире ушли, и она закрыла за ними дверь. Ей следователем на обозрение был предоставлена справка о стоимости ее имущества, она с данной справкой она согласна, в соответствии с данной справкой семь хрустальных бокалов, где стоимость одного бокала 250 рублей, общая стоимость за семь бокалов составила 1750 рублей, три хрустальные рюмки — стоимость одной рюмки 100 рублей, стоимость рюмок в количестве трех штук 300 рублей, хрустальная сахарница — стоимость 1 000 рублей. Таким образом ей был причинен ущерб в количестве 15 000 рублей, которые путем обмана были заменены на купюры банка приколов, а так же предметы посуды в сумме 3 050 рублей, на общую сумму 18 050 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости, и имеет 2 группу инвалидности, в связи с тем, что у нее удалена почка, общий доход у нее составляет 32 000 рублей (Том 1 л.д. (127-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Так свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00-12:00 часов она со своей знакомой ФИО1 находилась в <адрес>. На улице они встретили ранее неизвестную им пожилую женщину. Женщина представилась ФИО5. Также в процессе разговора сообщила адрес своего места жительства: <адрес>. Они сообщили женщине, что она занимается продажей меда. Женщину покупка меда заинтересовала. Она предложила привезти мед к ней домой. На этом разговор прекратился, и женщина ушла в неизвестном им направление. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она позвонила ФИО1 и предложила продать мед женщине ФИО5, на что та согласилась. Около 14 часов 10 минут, она взяла с дома примерно 6 банок мёда и со своей дочерью ФИО12 направились по адресу: <адрес>, чтобы встретиться с гр. ФИО1 Через некоторое время они встретились с ней. Она приехала из дома совместно со своей несовершеннолетней дочкой и привезла с собой мед около 6-ти банок, точно не помнит. После чего, они вызвали такси и направились к женщине по адресу: <адрес>. Зайдя домой к женщине, она их пригласила на кухню и согласилась купить мед. Цена составляла 10 000 рублей. ФИО5 данная цена устроила. После чего, они втроем направились в другую комнату, где женщина передала гр. ФИО1 10 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей. После чего, она прошла в другую комнату и стояла у входной двери, а ФИО1 находилась в комнате с ФИО5 и о чём-то беседовали, о чём именно она не знает, так этого не видела и не слышала.

Когда они уходили из квартиры, она заметила, что ФИО1 взяла собой пакет, на вопрос что в пакете, ФИО1 сообщила, что купила у ФИО5 хрустальную посуду. О том, что гр. ФИО1 передавала ФИО5 ненастоящие денежные средства, она узнала в отделе от сотрудников полиции. Также может пояснить, что она ФИО1 ей передала 15 000 рублей, пояснив, что 10 000 рублей - за продажу меда, 5000 рублей - подарок детям. После, на такси они направились по домам. Денежными средствами, полученными с продажи мёда, она распорядилась в личных целях (Том 1 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Так, свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился с гр. ФИО1 по адресу: <адрес>, где примерно в 13 часов 30 минут они встретились с Свидетель №1, она приехала из дома совместно со своей несовершеннолетней дочкой и привезла с собой мед около 6-ти банок. После чего, они вызвали такси и направились по адресу: <адрес>. Как пояснила ФИО1 для продажи мёда. По приезду примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на данный адрес он остался с дочерью Свидетель №1 во дворе дома, а гр. ФИО1 и Свидетель №1 зашли в подъезд. Спустя некоторое время они вышли из подъезда, и они поехали домой (Том 1 л.д. 97-99);

- заявлением о преступлении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут обменяла денежные средства в размере 20 000 рублей, на фальшивые купюры (Том 1 л.д. 4-5);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая ФИО10, опознала ФИО1 (Том 1 л.д. 60-64);

-справкой об оценки похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «GUDDA», согласно которой, стоимость имущества, а именно семь хрустальных бокалов - стоимость одного бокала 250 рублей, стоимость бокалов в количестве семи штук 1750 рублей, три хрустальные рюмки - стоимость одной рюмки 100 рублей, стоимость рюмок в количестве трех штук - 300 рублей, сахарница хрустальная - стоимостью 1000 рублей (Том 1 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, по адресу <адрес>, изъято три отрезка липкой ленты со следами рук с банок из под меда, 3 бумажные купюры номиналом 5 000 т. «дублей банка приколов», упакованные в бумажный конверт белый с «пояснительным текстом» (Том 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 3 бумажные купюры номиналом 5 000 т. «дублей банка приколов» (Том 1 л.д. 106-110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемая ФИО1 добровольно выдала семь хрустальных бокалов, две рюмки с золотистой полоской на горловине и осколки одной разбитой рюмки (Том 1 л.д. 81-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено семь хрустальных бокалов, две рюмки с золотистой полоской на горловине и осколки одной разбитой рюмки (Том 1 л.д. (113-119).

Осмотренные предметы, приобщены к материалам дела в качестве доказательств (Том 1 л.д. 111,112, Том 1 л.д. 120,121).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО10 и свидетелей, которые указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления против собственности, оснований им не доверять у суда не имеется. Кроме того, показания вышеперечисленных лиц полностью подтверждены признательными показаниями подсудимой, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Показания подсудимой ФИО1 давались неоднократно в присутствии защитника, замечаний в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ФИО1 и ее защитника не поступало.

Также вина подсудимой подтверждается иными письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения и подробно изложенными в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание вины подсудимой ФИО1, поскольку она полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Изученные судом доказательства по делу не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам по уголовному делу, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет постоянное место регистрации на территории РФ, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд также признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот факт, что родной брат погиб в зоне проведения СВО, а также оказание материальной помощи матери пенсионеру.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, который образуется приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку, именно данный вид наказаний является справедливыми, будет способствовать ее исправлению, является соразмерным содеянному и отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение задач, установленных уголовным законом.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о ее личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания.

В настоящее время ФИО1 осуждена приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение (приговор вступил в законную силу).

Поскольку ФИО1 по настоящему приговору преступление совершила до вынесения предыдущего приговора, наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 совершила преступление по настоящему делу в период отсрочки отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 на путь исправления не встала, цели отсрочки наказания в виде предупреждения преступлений не достигнуты, она вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд полагает необходимым отменить отсрочку отбывания наказания, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых.

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 с учетом ее личности, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об иных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 3 бумажные купюры номиналом 5 000 «дублей банка приколов», хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- 7 хрустальных бокалов, 2 рюмки с золотистой полоской на горловине и осколки 1 разбитой рюмки - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ О.С.Устименко