Приговор № 1-29/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 18 апреля 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Малышевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № … и ордер № … от дд.мм.гггг.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. в период.. часов.. минут до.. часов.. минут (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1 пришел по месту жительства своего знакомого Н. по адресу: …, где, обнаружив на входной двери незапертый навесной замок, понял, что в квартире никого нет. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из квартиры Н., с незаконным проникновением в вышеуказанное жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, снял незапертый навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь квартиры, после чего прошел в маленькую комнату, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему Н. телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном и светодиодной подсветкой марки «...», модель …, стоимостью … рублей.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму … рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита – адвокат Пономарева А.Е., заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Н. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Малышева Т.В., а также защитник Пономарева А.Е. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – совершение преступления впервые, раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи:

-ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких (л.д. …), … (л.д. …), в содеянном раскаялся, ущерб возмещен полностью, тяжких последствий от его действий не наступило, сделал явку с повинной до изобличения его в преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал полные правдивые показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, чем оказал помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает назначить для исправления ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с применением правил ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и учитывает сведения о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, отсутствие тяжких последствий от его действий.

Учитывая, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд признает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО1, а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – …, хранящийся при уголовном деле, как не представляющий ценности, уничтожить (л.д. …).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – …, хранящийся при уголовном деле, как не представляющий ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Ю. Большаков