Приговор № 1-7/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

№1-7/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 05 февраля 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Мухамедгалиева В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 17.12.2018 приговором <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем **, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать её преступным намерениям действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений подошла, к сумке, расположенной на кресле в зале вышеуказанного дома, где из кошелька похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей. После чего из барного отсека мебельной стенки, находящейся в зале похитила мобильный телефон «EXPLAY» SL260, стоимостью 358 рублей, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащими потерпевшей ** С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ** значительный материальный ущерб на сумму 20358 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала и просила постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая позицию потерпевшей, а также мнение государственного обвинителя, выразивших своё согласие об удовлетворении заявленного подсудимой ходатайства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

По месту жительства главой администрации МО «<данные изъяты> ФИО1 характеризуется в целом с удовлетворительной стороны. Проживает в <адрес> с сожителем и его отчимом. За время проживания в <адрес> со стороны соседей и жителей села жалоб на ФИО1 не поступало. На комиссиях при администрации не разбиралась (л.д. 148).

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. В <адрес> проживает с сожителем. Жалоб на ФИО1 от жителей села не поступало. ФИО1 в настоящее время нигде не работает, замечена в употреблении спиртного в быту. Компрометирующими материалами МО МВД России «<данные изъяты>» на ФИО1 не располагает (л.д. 151).

Согласно справки старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области следует, что ФИО1 состояла на учете в инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи <данные изъяты>. В период отбытия срока наказания замечаний не имела. Снята с учета инспекции 02.06.2016 (л.д. 127).

Согласно справки старшего инспектора ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области следует, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 17.12.2018 года. В период отбывания наказания ФИО1 было допущено нарушение порядка отбывания наказания, за которое ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 124, 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии подсудимой в следственных действиях, принесение извинений перед потерпевшей, признание исковых требований, молодой возраст, состояние здоровья отчима сожителя, за которым она ухаживает, удовлетворительные характеристики на ФИО1

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшей **, которая не ходатайствовала о назначении ФИО1 строгого наказания за содеянное.

Несмотря на то, что подсудимая ФИО1 совершила указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1 прим. 1 статьи 63 УК РФ совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у нарколога не состояла и не состоит. Суду не представлено достоверных данных о том, что ФИО1 страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных данных о наличии в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимой, считает нецелесообразным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, исправительных, принудительных работ, лишения свободы, поскольку указанные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, трудоспособный возраст подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, позицию потерпевшей о нестрогом наказании, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимой будут достигнуты назначением ей наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 п. 4 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до её осуждения приговором <данные изъяты> от 17.12.2018 года <данные изъяты> наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, суд принимает решение об исполнении данного приговора - самостоятельно.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 20 000 рублей, подсудимая ФИО1 признала в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей ** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что признание иска подсудимой отвечает интересам сторон, не нарушает права и интересы третьих лиц и соответствует закону.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева В.Ю. для защиты интересов ФИО1 в сумме 2970 рублей за счёт средств федерального бюджета взысканию с подсудимой не подлежат и принимаются на счет государства, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Приговор <данные изъяты> от 17.12.2018 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ** в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «EXPLAY» SL260, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей **, оставить у последней, сняв ограничения по его распоряжению;

хранящийся при материалах уголовного дела один отрезок светлой дактилопленки со следами руки и далее хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Мухамедгалиева В.Ю. в сумме 2970 рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Голубцов