Решение № 12-361/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-361/2020

Дело №12-361/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Компания Фумигард» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска от 5 октября 2020 года директору ООО «Компания Фумигард» ФИО1 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Кокинос В.И. пояснил, что в соответствии с требованиями пп. «ж» п.5 постановления Правительства РФ от 03.02.2017 N 133 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию" ООО «Компания Фумигард» имеет договор со специализированной организацией о предоставлении транспортных услуг, отвечающих установленным требованиям. Несмотря на это административным органом сделан вывод о нарушении должностным лицом требований пп. «ж» п.5 постановления Правительства РФ от 03.02.2017 N 133.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как видно из материалов дела <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором Южного межрегионального управления Россельхознадзора составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что директором ООО «Компания Фумигард» ФИО1 не выполнено предписание от <ДД.ММ.ГГГГ> о необходимости соблюдения при осуществлении доставки пестицидов требований пп. «ж» п.5 постановления Правительства РФ от 03.02.2017 N 133 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию".

В соответствии с требованиями пп. «ж» п.5 постановления Правительства РФ от 03.02.2017 N 133 для выполнения работ по обеззараживанию, установленных пунктами 1 и 2 перечня, к соискателю лицензии кроме требований, указанных в пункте 4 настоящего Положения, предъявляются ряд лицензионных требования, в том числе наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном праве специализированных транспортных средств, отвечающих требованиям, установленным Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), либо договора со специализированной организацией о предоставлении транспортных услуг, отвечающих установленным требованиям.

В подтверждение выполнения требований пп. «ж» п.5 постановления Правительства РФ от 03.02.2017 N 133 ФИО1 представлен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Компания Фумигард» с <данные изъяты>.

Как следует из содержания предписания от <ДД.ММ.ГГГГ>, основанием для его выдачи послужил установленный <ДД.ММ.ГГГГ> факт перевозки приобретенного ООО «Компания Фумигард» по договору купли-продажи пестицида 1 группы фосфид алюминия на автомобиле <данные изъяты> номер <№> на который не имеется свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке опасных грузов.

Однако, согласно письму начальника отдела УМВД РФ по г. Новороссийску от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с положениями Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) выдача свидетельства о допущении транспортного средства <данные изъяты> номер <№> к перевозке опасных грузов в виде пестицидов с номерами ООН 1397, 3048, 2011, 2903 не требуется.

Мировой судья законность выданного инспектором Россельхознадзора предписания не проверяла, ограничившись указанием в решении на факт выдачи предписания и обязательность его исполнения.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ выводы судьи должны быть изложены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В нарушение требований вышеназванных норм, а также ст. 24.1, ст. 26. КоАП РФ мировой судья доводы должностного лица и его защитника о невозможности исполнения предписания надлежащим образом не проверила, оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не дала, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска от 5 октября 2020 года о назначении директору ООО «Компания Фумигард» ФИО1 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье участка №78 Приморского округа г. Новороссийска.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и вынести по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Компания Фумигард» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска от 5 октября 2020 года о назначении директору ООО «Компания Фумигард» ФИО1 по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировым судьей судебного участка №78 Приморского округа г. Новороссийска.

Судья А.Н. Литвинов