Решение № 12-95/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело №12-95/2019


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 14 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово ФИО1, рассмотрев жалобу Шкиля ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.04.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.04.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО2 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 03.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении неверное указано его место рождения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по основания в ней изложенным. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнил основания жалобы тем, что транспортным средством он не управлял, управлял его брат.

Изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.53-55).

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.1), ФИО2 18.02.2019 года в 00 часов 52 минуты управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ** в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 03 часа 05 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), рапортом сотрудника полиции (л.д.18), видеозаписью.

Согласно ст.28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются (в том числе) дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 18.02.2019 года составлен в отношении Шкиля ФИО7, родившегося **.**,** в городе ....

Однако, из пояснений, допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД составившего протокол - ФИО4 следует, что ФИО2 сам назвал место своего рождения, как указано в протоколе. Документы найти не могли. После чего, по запрошенной форме-1 была установлена личность гражданина, но при составлении протокола об административном правонарушении было допущена опечатка в написании места рождения, которое было указано со слов ФИО2: ....

Мировым судьёй в судебном заседании указанное противоречие было устранено, было верно установлено место рождения ФИО2

Согласно ст.26.2 ч.2 КоАП РФ следует, что одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам как к доказательствам наличия или отсутствия события административного правонарушения могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. При этом Кодекс не устанавливает обязательных требований к форме документов, признаваемых доказательствами.

Запись с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД является доказательством по административному делу, которая получена в соответствии требованиями законодательства и является допустимым, поскольку сведения, зафиксированные на данной видеозаписи, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из видеозаписи представленной сотрудниками ГИБДД действительно не усматривается факт управления именно ФИО2 транспортным средством. Однако, судья исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При составлении протоколов ФИО2 не оспаривал факта управления им транспортным средством, чего также не усматривается не из материалов дела, не из видеозаписи. Не пояснял, что транспортным средством управлял не он, а его брат, либо кто-то иной.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается показаниями допрошенного мировым судьёй инспектора ГИБДД составившего протокол ФИО4, которые в совокупности с иными доказательствами исследованными мировым судьёй свидетельствуют об управлении транспортным средством именно ФИО2

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям ФИО4, поскольку они согласуются с иными материалами дела.

Мировым судьёй показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, пояснениям ФИО2, и иным доказательствам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, суд считает несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела, видеозаписью.

Ставить под сомнение протоколы, имеющиеся в деле, не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не содержат каких-либо сомнений и неясностей.

Кроме того, мировым судьёй обоснован и мотивирован вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьёй действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья считает, что административное наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено верно, и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст.29.9. КоАП РФ, а поэтому, судья не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления от 03.04.2019 года.

Мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с Законом, а потому у суда не имеется оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы правонарушителю Шкиле ФИО7 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Кемерово от 03.04.2019 года, вынесенное в отношении Шкиля ФИО7 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья: