Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-422/2016;)~М-392/2016 2-422/2016 М-392/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело №2-2-19/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невельского района об обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Невельского района Псковской области об обязании заключить с ней договор социального найма, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. ее дедушке М.В.Г. в связи с трудовыми отношениями Великолукским отделением Октябрьской железной дороги было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором дедушка проживал до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ После смерти дедушки в указанном доме осталась проживать ее бабушка М.К.Л.. В ДД.ММ.ГГГГ г. с согласия бабушки она вселилась в спорный жилой дом, проживала с ней одной семьей, вели общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ М.К.Л. умерла. После смерти М.К.Л. она продолжает проживать в спорном доме, несет бремя его содержания, произведя за свой счет его частичный ремонт. Считает, что являясь внучкой М.К.Л., она приобрела право на проживание в спорном жилом доме как член семьи нанимателя, а после смерти М.К.Л. фактически приняла на себя обязанности нанимателя.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала и пояснила, что ее дедушка М.В.Г. и бабушка М.К.Л. состояли в зарегистрированном браке и постоянно проживали по адресу: <адрес> в доме, принадлежавшем Великолукскому отделению Октябрьской железной дороги. После смерти дедушки ее бабушка продолжала проживать в спорном жилом помещении, куда она была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году как член семьи нанимателя. После смерти М.К.Л. она продолжает проживать в спорном доме, несет бремя содержания указанного жилого помещения, произведя за свой счет его частичный ремонт. Спорное жилое помещение для нее является единственным местом возможного проживания. В настоящее время жилой дом, о котором возник спор, находится в муниципальной собственности Администрации Невельского района. Считает, что фактически между сторонами сложились отношения социального найма спорного жилья, в связи с чем, ей необоснованно отказано в заключении договора социального найма на указанный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации Невельского района ФИО2 в судебном заседании пояснила, что распоряжением Администрации Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ **-р в муниципальную собственность были приняты ряд объектов жилищно-коммунального хозяйства Великолукской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения филиала «Октябрьская железная дорога» Санкт-Петербург Витебского отделения ОАО «Российский железные дроги», в том числе жилой дом по адресу<адрес> Администрация Невельского района не располагает сведениями о лицах, ранее проживавших в спорном жилом доме, а также сведениями о предоставлении данного жилого помещения ФИО1 либо ее близким родственникам - М.В.Г. и М.К.Л., в связи с чем оставляет решение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Установлено, что ФИО1 является внучкой М.В.Г. и М.К.Л..

М.В.Г. и М.К.Л. состояли в зарегистрированном браке и с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживали по адресу: <адрес>

Факт проживания М.В.Г. и М.К.Л. в спорном жилом доме подтверждается архивной справкой Администрации Невельского района ** от ДД.ММ.ГГГГ, копиями заявлений М.В.Г. и М.К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче паспортов, актовой записью о рождении и свидетельством о рождении матери истицы М.Л.В..

ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. умер.

Как следует из архивной справки Администрации Невельского района ** от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своего мужа М.К.Л. продолжала проживать по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ М.К.Л. умерла.

Также установлено, что на основании распоряжения Администрации Невельского района от ДД.ММ.ГГГГ ** в муниципальную собственность были приняты ряд объектов жилищно-коммунального хозяйства Великолукской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения филиала «Октябрьская железная дорога» Санкт-Петербург Витебского отделения ОАО «Российский железные дроги», в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений представителя Администрации Невельского района жилой дом, о котором возник спор, действительно является собственностью муниципального образования и имеет правовой режим жилого помещения, предоставляемого по договорам социального найма.

По результатам обращения в Администрацию Невельского района истице было отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия правовых оснований.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениями ст.69, ч.1 ст.70 ЖК РФ также предусмотрено, что другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она была вселена в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году именно как член семьи нанимателя. После смерти своей бабушки она продолжает проживать в доме, несет бремя его содержания, произведя за свой счет его частичный ремонт. Спорное жилое помещение является для нее единственным местом возможного проживания.

В судебном заседании свидетели Ж.В.С. и Л.В.К. подтвердили тот факт, что на протяжении длительного времени ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, в доме, в котором ранее проживали ее дедушка и бабушка по материнской линии. Как следует из показаний свидетеля Ж.В.С., истица была вселена в спорное жилое помещение еще при жизни своей бабушки, проживала вместе с ней, ухаживала за бабушкой, помогала по хозяйству.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был с достоверностью установлен факт вселения истицы в установленном законом порядке в спорное жилое помещение и факт ее проживания по указанному адресу.

В течение всего периода проживания ФИО1 в спорном помещении, в том числе и после прекращения прав нанимателя М.К.Л., требований о выселении либо об оспаривании правомерности проживания к истице наймодателями не заявлялось, то есть сложившиеся отношения были одобрены.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истице жилого помещения, а о закреплении за ней уже ранее предоставленного жилого помещения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение не самоуправно, проживает в доме длительное время, незаконность ее вселения ответчиком не подтверждена, жилое помещение является ее постоянным местом жительства, фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые договором социального найма. Данных о предоставлении указанного жилого помещения другим лицам не имеется.

Регистрация ФИО1 по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, сама по себе без реального проживания не препятствует признанию права пользования на иное жилое помещение, если между собственником и пользователем помещения возникли фактические отношения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах требование истицы об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию Невельского района Псковской области заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.<адрес>, договор социального найма жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алексеенко С.М.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2017 г.