Приговор № 1-234/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-234/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 2 июня 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой Т.А., при секретаре Ястребовой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С., защитника - адвоката Возных А.С., представившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-234/2017 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего *** образование, холостого, детей не имеющего, до задержания состоящего в фактически семейных отношениях с С., не трудоустроенного, на воинском учете в отделе ВКИО по <адрес> не состоящего в связи с осуждением к лишению свободы, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Падунским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, имеющего меру пресечения в заключения под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 7 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества в <адрес>, убедившись, что там никого нет, незаконно проник против воли проживающих в указанной квартире лиц, открыв дверь квартиры похищенными ранее ключами. После чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры принадлежащее И. имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «***» с антенной - усилителем, документами, общей стоимостью ***; музыкальный центр «***» с двумя колонками общей стоимостью ***; микроволновую печь «***» стоимостью ***; пылесос «***» с документами общей стоимостью ***, а всего на общую сумму ***. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив И. значительный ущерб в размере ***.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами на предварительном следствии.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ***

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом сроке и порядке судимость за совершение однородных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, по истечении непродолжительного периода времени, а именно, через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, регистрации в <адрес> и <адрес> не имеющего, по месту пребывания в <адрес> в съемной квартире характеризующегося отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не трудоустроенного, не имеющего официального законного источника доходов, до задержания состоящего в фактически семейных отношениях с С., к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем добровольное частичное возмещение похищенного имущества, а также возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере ***, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, высказанное в расписке о получении денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный, учитывая при этом судимость по приговору Падунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, совершившего преступление по истечении 3 месяцев после освобождения из мест лишения свободы, характер и степень общественной опасности ранее совершенных корыстных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного однородного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступных деяний, соразмерности мер уголовного наказания совершенным преступлениям, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного ФИО1, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде лишения свободы отрицательно не скажется на условия жизни семьи ФИО1, поскольку он семьи, детей, иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, легального источника дохода не имел. Кроме того, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении режима отбывания наказания осужденному, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Решая вопросы гражданского иска, заявленного потерпевшим И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму ***, суд пришел к убеждению, что иск обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с осужденного ФИО1, так как его вина в совершении преступления доказана полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку от телевизора, пылесос, товарный чек на него, микроволновую печь, музыкальный центр, возвращенные потерпевшему И. – оставить в его распоряжение; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, следы подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Решая вопросы заявления прокурора г. Братска Исакановой Л.Е. о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, суд пришел к убеждению, что заявление необходимо оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и отсутствия подтверждающих платежных документов. Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с осужденного в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 20 000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу И. *** в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: коробку от телевизора, пылесос, товарный чек на него, микроволновую печь, музыкальный центр, возвращенные потерпевшему И. – оставить в его распоряжение; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, следы подошвы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Заявление прокурора <адрес> о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 за оплату труда адвоката оставить без рассмотрения

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.А. Лазарева