Решение № 2-378/2017 2-378/2017 ~ М-306/2017 М-306/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2-378/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 08 декабря 2017 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Магамедова Ш.М.,

при секретаре Изилове А.А.,

с участием представителя истца – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и его представителя – адвоката Абдулкеримовой А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованной стороны – отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО4 к ФИО2 о сносе самовольной постройки, и по встречному иску ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании права собственности на объект завершенного строительства, в том числе, на надстроенный мансардный этаж жилого дома с кадастровым номером 05:47:020011:128, расположенного по адресу: РД, <адрес>,

у с т а н о в и л :

Начальник Управления государственного строительного надзора Минстроя РД ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании надстроенного 4-го этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 05:47:020011:128, самовольной постройкой, обязании застройщика ФИО2 снести указанный самовольно надстроенный этаж и отменить выданное разрешение на строительство, как не соответствующее градостроительным нормам и правилам.

В обоснование иска указал, что перед началом строительства объекта застройщиком ФИО2 в нарушение требований ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса не направлено в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, извещение о начале работ.

Застройщиком ФИО2 не разработана проектная документация на строительство объекта капитального строительства, предусмотренная ч.2 ст.48 ГРК РФ и не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, предусмотренные ч. 1 ст. 49 Кодекса.

В нарушение пп. 2 и 3 ст. 52 ГрК РФ выполнение строительно-монтажных работ по спорному объекту капитального строительства осуществляется застройщиком без свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Данный жилой дом не соответствует требованиям приложения № СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», где установлена минимальная площадь земельного участка в размере 40 кв. м на одну квартиру без площади застройки. Отсутствуют на территории данного земельного участка детские площадки, территория для парковки автомобилей, места для отдыха жильцов данного дома и т.д., что является основанием для отмены выданного разрешения на строительство данного жилого дома.

Проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой в отношении застройщика ФИО2 по указанному объекту капитального строительства выявлены следующие недостатки:

- строительство начато без извещения о начале строительства;

- нет разрешения на строительство 4-го этажа многоквартирного жилого дома;

- нет положительного заключения экспертизы проектной документации;

- нет исполнительной документации;

- строительные работы осуществлялись без свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта;

- не представили рабочий проект по строительству 4-х этажного жилого дома;

- отсутствует ограждение кровли по периметру жилого дома;

- не выполнен организованный отвод дождевой воды с кровли жилого дома;

- не выполнено утепление фасада жилого дома;

- местами отсутствуют колонны (вертикальные стойки);

- фундаменты выполнены из блоков, не устанавливая сеток в местах сопряжения стен;

- перегородки не армированы и не крепятся к стойкам и стенам жилого дома.

Обращение в суд с данными требованиями обусловлено необходимостью защиты интересов неопределённого круга лиц, поскольку допущенные застройщиком при строительстве объекта отклонения от требований строительных норм и правил градостроительного законодательства, указанные в акте проверки, создают угрозу жизни и здоровью граждан, влекут за собой ущемление прав граждан на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности.

ФИО2 обратился с встречными исковыми требованиями, указав, что он является директором ООО «РиТстрой», зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:47:020011:128.

На данном участке им, как застройщиком, в предусмотренном законом порядке, с получением всех разрешительных документов, построен четырехэтажный (три этажа и мансарда) многоквартирный дом.

На основании Протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ № он признан победителем конкурса на определение инвестора для строительства жилого дома для переселения граждан из аварийных домов по <адрес>, Козленко 6, 18.

У него имеется проектная документация на данный многоквартирный дом, а именно: Разрешение на строительство № Ru 0532000-МЖ-002/14, выданное отделом архитектуры и градостроительства ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; Градостроительное заключение застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Акт выбора места расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; Проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Распоряжение администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №; Отчет по техническому обследованию 4-х этажного жилого дома по <адрес>К в <адрес> №.14.Р-ТО; Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно сведениям технического обследования жилого дома, в настоящее время строение представляет собой четырехэтажный (три этажа и мансарда) многоквартирный жилой дом.

В соответствии с п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Считает, что в соответствии с вышеуказанной нормой, разрешение на строительство мансарды в данном случае не требуется.

Ссылается на заключение специалистов ООО ПСК «Строй-Дизайн» по результатам технического обследования строительных конструкций 4-х этажного жилого дома по <адрес>, в <адрес>», из которого следует, что замена чердака на мансардный этаж не влияет на фактическую несущую способность здания и не противоречит требованиям функциональной пригодности оцениваемого объекта, которое должно обеспечивать удовлетворительное выполнение функций, для которых оно предназначено, а именно комфортное проживание людей.

Кроме того, из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что указанный многоквартирный жилой дом соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам. При возведении (строительстве) данного жилого многоквартирного дома нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм не допущено. Дом построен качественно, пригоден для проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, возводилось на основании разрешения на строительство и не превысило установленной в разрешении площади застройки.

Возведение им мансардного этажа не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В этой связи просил суд признать за ним право собственности на объект завершенного строительства, в том числе на надстроенный этаж - мансарду жилого дома.

В судебном заседании представитель истца (по встречному иску ответчика) ФИО1 поддержал требования начальника Управления государственного строительного надзора Минстроя РД по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Кроме того, показал, что строительство дома произведено с грубыми нарушениями строительных норм и правил, в отсутствие необходимой проектной документации, ее экспертизы, что само по себе является основанием для признания строительства самовольным и сноса возведенного объекта.

Все экспертизы, на которые ссылается ответчик, в том числе судебная, являются несостоятельными именно потому, что строительство начато и окончено без необходимой документации.

Судебный эксперт подготовил заключение по обследованию спорного четырехэтажного жилого многоквартирного дома на основании визуального осмотра и рулетки, то есть без соответствующих приборов для определения прочности бетона, залитого слоя бетона, определения армирования монолитных конструкций. На основании визуального осмотра эксперт дает заключение, что надстроенный этаж не влияет на конструкцию дома и колонны стоят через каждые 9 метров, что соответствует СНиП. На самом деле расстояние между монолитными конструкциями равно 16.5 метров. Не соблюдаются нормы пожарной безопасности, то есть чердачное пространство деревянной конструкции не обработаны противопожарными средствами, отсутствует гидроизоляция деревянных конструкций, кладка стены выполнена не на однородной поверхности.

При строительстве спорного многоэтажного дома применяются строительные материалы, не соответствующие строительным нормам, стены сделаны из шлакоблоков, которые не имеют достаточной прочности. Не выполнено обследование фундамента, так как вся нагрузка объекта передается на фундамент, но, тем не менее, эксперт дал заключение, что надстроенный этаж не создает нагрузку на фундамент, не зная, как он выполнен. Наружные стены не соответствуют требованиям ФЗ «об энергоэффективности» № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фасады по трем сторонам завершены. Отсутствуют приборы учета энергоресурсов, не имеется разрешительная документация на используемые строительные материалы, не выполнены работы по благоустройству придворовой территории, отсутствуют детские площадки.

В связи с отсутствием у ответчика необходимой проектной, разрешительной документации и несоблюдением противопожарных и иных норм просил суд признать данный жилой дом самовольной постройкой и надстроенный 4-й этаж подлежащим сносу.

Ответчик ФИО2 (по встречному иску истец) поддержал свои встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, пояснив, что Решением Собрания депутатов ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена адресная программа «Переселение граждан из аварийных жилых домов по <адрес>, Козленко, 6 и 18, в городском округе «<адрес>»», целями которой являлось обеспечение жильем граждан, проживающих в домах, признанных непригодными для постоянного проживания. Исполнителем указанной программы являлась администрация ГО «<адрес>», которая к 2013 году обязана была реализовать программу переселения.

В связи с тем, что к указанному сроку администрация свои обязательства по переселению граждан из аварийных жилых домов не успевала выполнить в связи с отсутствием финансовых средств, администрацией <адрес> на основании Решения Собрания депутатов ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № был объявлен конкурс, чтобы определить инвестора для строительства жилого дома для переселения из аварийных домов по <адрес>, Козленко, 6 и 18.

На основании Протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ № победителем конкурса была признана его фирма ООО «Ритстрой», которая и осуществляла строительство 4-х этажного многоквартирного дома.

Считает, что Минстрой обратился с указанным иском в связи с тем, что он пытается защитить свои права, требуя вселения жильцов из аварийных домов в построенный им дом согласно договору с администрацией города, а не в дом, который построил другой застройщик по соглашению с Минстроем.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) – адвокат Абдулкеримова А.А. поддержала исковые требования своего доверителя ФИО2 по основаниям, изложенным во встречном иске, и просила их удовлетворить. Исковые требования начальника Управления государственного строительного надзора Минстроя РД считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что, поскольку 4-й этаж конструкции не нарушает, нагрузки на остальные этажи, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просила суд признать право собственности на надстроенный этаж за ФИО5

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1(ответчик по встречному иску), ответчика ФИО2(истец по встречному иску) и его представителя Абдулкеримовой А.А., исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером 05:47:020011:128, расположенном в <адрес>, осуществлено строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома.

Поводом для обращения Управления Минстроя РД с иском в суд послужил факт самовольного возведения четвертого этажа данного многоквартирного жилого дома, при возведении которого нарушены нормы градостроительных регламентов, а именно: без получения разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации.

Письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес> разъяснено, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* "Общественные здания и сооружения" при определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе мансардный.

В приложениях Б и В СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" также даны определения этажей и правила определения этажности здания. При определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе мансардный.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались. Выдача уполномоченным органом разрешения на строительство уже построенного объекта недвижимости действующим законодательством также не предусмотрена.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч. 11 ст. 48 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 49 Кодекса результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Аналогичные предписания содержатся в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 145, принятым во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 27 и 34).

По настоящему делу установлено (ответчиком не оспаривается), что этажность спорного объекта капитального строительства превышает 3 этажа, поэтому, учитывая вышеприведенные требования закона, проектная документация подлежала обязательной государственной экспертизе.

Более того, по делу установлено отсутствие самой проектно-сметной документации на строительство многоквартирного дома.

Как следует из объяснений специалиста архитектора-проектировщика ФИО6, допрошенного в судебном заседании, он по заказу администрации города готовил проектную документацию на 3 этажа спорного многоквартирного дома. В связи с отсутствием надлежащего финансирования проектная документация готовилась не полностью, без конструктивной части проектной документации, т.е. он изготовил только схематичную картину будущего дома. Четвертый этаж проектом не предусматривался.

В соответствии с ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале работ, к которому прилагается проектная документация, утвержденная в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ и положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Требования этих норм закона застройщиком ФИО2 не выполнены, в силу чего уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора Минстрой РД был лишен возможности своевременного исполнения возложенных на него функций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Таким образом, из приведенных норм следует, что отсутствие необходимых разрешений (проектно-сметной документации и ее экспертизы) для строительства четырехэтажного многоквартирного дома является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществляющее эту постройку, обязанности ее снести.

Такая правовая позиция закреплена и в определении Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ 15-60.

При таких обстоятельствах ссылка ФИО7 и его представителя на различные заключения специалистов, которые признали строение соответствующим градостроительным нормам, суд признает несостоятельными.

Более того, из отчета по техническому обследованию здания «4-х этажный жилой дом» по <адрес> в <адрес>, составленного ФИО8, следует, что технический паспорт на здание отсутствует, исполнительная документация на здание и обследуемые конструкции не представлена, исследование грунтов согласно техническому заданию не производилось. При таких обстоятельствах вывод специалиста о том, что в связи с отсутствием отступлений от действующих норм поверочный расчет здания не требуется, является сомнительным, также как и вывод о том, что диаметр арматуры соответствует проектным данным (конструктивная часть проектно-сметной документации, которая и должна содержать сведения о строительных материалах, не имеется, не составлялась).

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой в связи с загруженностью экспертов ДЛСЭ было перепоручено специалистам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Однако заключение данной экспертизы о том, что указанный объект полностью соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к жилым домам, что при его возведении нарушения указанных норм не допущено, также является необоснованным, поскольку судом установлено, что дом строился без проектно-сметной документации, которая должна была пройти и соответствующую экспертизу, т.е. выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам. Необоснованным является и вывод о том, что дом построен качественно, пригоден для проживания в нем граждан и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку изысканий для установления этих обстоятельств эксперт не совершал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил, что исследования он проводил только лишь визуально, измерения – с помощью 10-метровой рулетки. В своем заключении за основу брал отчет по техническому обследованию дома, составленный специалистами ООО ПСК «Строй-Дизайн», оценку которому судом дана выше.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования начальника Управления государственного строительного надзора Минстроя РД о признании надстроенного этажа объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:47:020011:128, самовольной постройкой, обязании ФИО2 снести за свой счет самовольно надстроенный четвертый этаж указанного жилого дома следует удовлетворить.

В части требования отменить выданное разрешение на строительство, как не соответствующее градостроительным нормам и правилам, в удовлетворении иска следует отказать, поскольку это не входит в полномочия суда.

При указанных обстоятельствах встречный иск ФИО7 о признании за ним права собственности на спорный объект со ссылкой на ст.222 ГК РФ не может быть признан обоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД ФИО4 удовлетворить частично.

Признать надстроенный этаж объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 05:47:020011:128, самовольной постройкой, и обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно надстроенный четвертый этаж указанного жилого дома путем его демонтажа в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении искового требования об отмене выданного разрешения на строительство, как не соответствующего градостроительным нормам и правилам, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о признании права собственности на объект завершенного строительства, в том числе на надстроенный мансардный этаж жилого дома с кадастровым номером 05:47:020011:128, расположенного по адресу: <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2017 г.

Судья Магамедов Ш.М.