Приговор № 1-461/2025 1-48/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-461/2025

Дело № 1-48/2026 (1-461/2025)

55RS0005-01-2025-005783-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бурчика П.П.,

при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Иркембаевой А.Ф.,

подсудимого П.Е.А.,

защитника – адвоката Казаковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока);

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (неотбытый срок составляет 1 месяц 14 дней);

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.102,103),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

П.Е.А., будучи осужденным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы (освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания); приговором мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиал № по САО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, П.Е.А., находясь у входной двери в подъезд № <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, являющейся <данные изъяты> (<данные изъяты>), нанес последней кулаком правой руки один удар в теменную область головы слева, отчего потерпевшая Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. После чего, П.Е.А. поднял потерпевшую Потерпевший №1 на руки, и, удерживая ее, прошел вместе с ней в <адрес>, где находясь в зале с силой оттолкнул от себя последнюю на диван, отчего потерпевшая Потерпевший №1 упала на спину, при этом физической боли не испытала. После этого П.Е.А., в продолжение своего преступного умысла, склонившись над лежащей на спине на диване потерпевшей, схватил ее правой рукой за правое плечо и с силой сжал пальцы правой руки на правом ее плече, отчего потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль, после чего нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область нижней губы слева и нижней челюсти слева, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В ходе чего, потерпевшая Потерпевший №1 пыталась оттолкнуть от себя П.Е.А., однако последний, не реагируя на действия потерпевшей, в продолжение своего преступного умысла, схватил Потерпевший №1 правой рукой за шею и стал сдавливать на ее шее пальцы правой руки, отчего последняя испытала физическую боль в области шеи.

В результате вышеуказанных действий, П.Е.А. потерпевшей Потерпевший №1, причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый П.Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что он устал терпеть частые скандалы со своей сожительницей Потерпевший №1 Перед этим он употреблял алкоголь, но его состояние не повлияло на совершение преступления. На совершение преступления повлияла сама накопившаяся конфликтная ситуация, поскольку Потерпевший №1 употребляет долгое время сильнодействующие таблетки от боли, на фоне чего они постоянно ругаются. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при обстоятельствах указанных в предъявленном ему обвинении он нанес последней телесные повреждения. Все нанесенные им побои, которые указаны в обвинении, он подтверждает. На следующий день он принес ей извинения, купил сережки. После случившегося он для себя сделал выводы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в связи с отказом от дачи показаний.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, она находилась дома по адресу: <адрес>. Между ней и П.Е.А. произошел конфликт, из-за чего, П.Е.А. начал с ней разговаривать на повышенных тонах, схватил её за шею, от чего она сильную физическую боль не испытала, затем отпустил и ушел из дома. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут П.Е.А. вернулся, в руках у него была бутылка водки. Они вместе распили бутылку водки, она была в легкой степени алкогольного опьянения, поскольку выпила немного. Затем она с П.Е.А. уехала с друзьями кататься по ночному городу. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ДД.ММ.ГГГГ они с П.Е.А. вернулись к их дому. Когда они подошли ко второму подъезду, у них возник словестный конфликт на почве совместного проживания. П.Е.А. встал со скамейки, схватил её обеими руками за куртку в области груди, при этом физическую боль она не испытывала, и удерживая ее таким образом, поднял со скамейки и потащил к подъезду, при этом она просила П.Е.А. отпустить ее. Далее, П.Е.А. поставил ее на ногу, при этом левой рукой П.Е.А. ее поддерживал, чтобы она смогла сохранить равновесие и, выражаясь в ее адрес словами грубой нецензурной брани, находясь возле входной двери в подъезд № <адрес>, нанес ей кулаком правой руки один удар по голове, а именно в теменную область слева, отчего она испытала физическую боль в области головы слева. Далее, она просила его успокоиться, но он поднял ее на руки и, удерживая, поднял её в квартиру. Затем пронес ее в зал и с силой оттолкну ее от себя, от чего она упала на диван на спину, физической боли при этом не испытала. Затем, П.Е.А., склонившись над ней, схватил ее правой рукой за правое плечо и с силой сжал, отчего она испытала физическую боль в области правого плеча. В последующем на правом плече образовались кровоподтеки. Далее, П.Е.А., находясь в крайне агрессивном состоянии, начал размахивать кулаками обеих рук в области ее лица, в результате чего, нанес ей 1 удар кулаком правой руки, а именно в область нижней губы слева и нижней челюсти слева, от чего она испытала физическую боль. Она пыталась защититься и оттолкнуть его, но он схватил ее правой рукой за шею, и стал сдавливать на ее шее пальцы своей правой руки, отчего она испытала физическую боль. Поскольку в зал зашел ребенок, П.Е.А. отпустил ее и ушел на кухню, откуда кричал на неё, что она его достала. Затем П.Е.А. ушел (л.д.29-32).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что с П.Е.А. они примирились, живут вместе, просила к уголовной ответственности не привлекать, он извинился перед ней, загладил вред, подарил золотые сережки, хорошо себя ведет, содержит ее детей 14 лет и 11 лет. От причиненных ударов П.Е.А., она испытывала физическую боль.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству в № квартире проживает девушка Потерпевший №1 со своей семьей. Характеризует семью с удовлетворительной стороны. Каждые выходные с соседской квартиры доносятся крики, молодой человек Потерпевший №1 неоднократно был замечен в агрессивном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она проснулась от криков Потерпевший №1, было также слышно, как она плакала и просила не причинять ей телесные повреждения, то есть не наносить удары. Молодой человек в свою очередь разговаривал на повышенных тонах, выражаясь при этом, словами грубой нецензурной брани (л.д. 70-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № по соседству проживает молодая семья с детьми. Характеризует семью с удовлетворительной стороны, так как с соседями семья не общается, ведут сторонний образ жизни, между собой постоянные словесные конфликты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около ДД.ММ.ГГГГ часов, она услышала шум и женский плачь из квартиры № Затем она услышала, как женщина из вышеуказанной квартиры кричала: «Не трогай меня!», доносились звуки грохота, падающих предметов (л.д. 74-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. В отдел полиции поступил материал предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожителем П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Работая по данному материалу, в отдел полиции был доставлен П.Е.А., который признался в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым П.Е.А., в ходе которой Потерпевший №1 дала показания, уличающие П.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а подозреваемый П.Е.А. подтвердил данные показания (л.д. 50-53).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, согласно представленной медицинской документации, обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили (пункт 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. №н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Имеется 5 точек приложения травмирующей силы (л.д. 57-59).

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2025 осмотрено помещение <адрес>, на которое потерпевшая Потерпевший №1 указала как на место, где П.Е.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Также, потерпевшая Потерпевший №1 указала на входную дверь в подъезд № <адрес>, как на место, где П.Е.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, причинил ей телесные повреждения и физическую боль (л.д. 62-69).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый П.Е.А. указал на входную дверь в подъезд № <адрес>, а также на помещение <адрес>, как на места, где он не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль (л.д.109-116).

- копией приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П.Е.А. был признан виновным в совершении преступлении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 166-170).

Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности,признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагаетвинуподсудимого ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с диспозицией ст. 1161 УК РФ виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в толчке, сдавливании, удушении, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий, что и было установлено судом. Под побоями понимаются действия, состоящие в многократном нанесении ударов, что также установлено судом.

Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что П.Е.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд приходит с учетом показаний самого П.Е.А., который в ходе предварительного расследования по делу подробно пояснил, как и при каких обстоятельствах нанес потерпевшей удары.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключением эксперта, зафиксировавшим у потерпевшей наличие телесных повреждения в области головы.

Установленные экспертным исследованием локализация, давность и механизм образования телесных повреждений у Потерпевший №1, полностью согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшей, об обстоятельствах преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, оснований для самооговора себя подсудимым на стадии предварительного расследования, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшей, подсудимого и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения явились следствием умышленных действий П.Е.А., обусловленных неприязнью вследствие конфликта.

Действиями П.Е.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинено повреждение в виде кровоподтеков в области головы, шеи, правой верхней конечности, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

Согласно приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

Поскольку из мест лишения свободы П.Е.А. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, то в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по указанному приговору на момент совершения инкриминируемого деяния не погашена и не снята и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2cт.116.1 УК РФ нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела по существу.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление П.Е.А., и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное П.Е.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность П.Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, работодателем положительно, в <данные изъяты> Под диспансерным наблюдением врача-психиатра <данные изъяты> в настоящее время не находится, в <данные изъяты> не состоит, социально обустроен, имеет место жительства, работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования по делу, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования П.Е.А. добровольно давал пояснения о факте совершенного им преступления, раскрывая при этом обстоятельства его совершения, а также принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда перед потерпевшей, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение П.Е.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлена степень алкогольного опьянения подсудимого, а также влияние этого опьянения на формирование преступного умысла. Кроме того, как указал в судебном заседании подсудимый, мотивом к совершению преступления явилась ссора с потерпевшей из-за ее состояния здоровья.

При этом согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие у П.Е.А. неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия (ст.ст. 132, 131 УК РФ) наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего его наказание.

Таким образом, наличие в действиях П.Е.А. неснятой и непогашенной судимости по преступлению, совершенному с применением насилия, позволяет считать П.Е.А. по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к П.Е.А. наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Посколькупреступление, совершенное П.Е.А. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить П.Е.А. наказание в виде 6 месяцев 5 дней ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному П.Е.А. на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного П.Е.А. на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения П.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек П.Е.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи259 УПК РФстороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий П.П. Бурчик

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

постановлено:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Е.А. изменить.

Во вводной части приговора указать на наличие у П.Е.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение суда на доказанность вины ФИО1, указать на доказанность вины П.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Назначить П.Е.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.03.2026 года.