Решение № 2-6028/2025 2-6028/2025~М-3740/2025 М-3740/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-6028/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005498-05

Дело №2-6028/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Табульдиной Э.И.,

при секретаре Саломатиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно – судостроительный завод» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно – судостроительный завод» о взыскании морального вреда, мотивировав требования тем, что являлся работником ООО «Судоремонтно-судостроительный завод», осуществлял деятельность в структурном подразделении Земснаряд «Портовый-14».

На производстве 29.10.2024г. произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил множественные травмы в виде переломов костей стопы и пальцев, сдавливания мягких тканей, в связи с травмами ему ампутировали три пальца на левой стопе.

Указанное произошло при следующих обстоятельствах, 29.10.2024г. происходила выгрузка металлических черпаков в порту г.Камабрка (Удмуртская Республика), выгрузка происходила секциями.

ФИО1 по поручению работодателя был привлечен к стропированию и отцеплению крюков строп от секции черпаков, хотя в его обязанности указанная деятельность не входила.

Секция черпаков была выгружена с нарушениями требований безопасности, поскольку черпаки стояли под углом, при отцеплении крюка строп секция сложилась и придавила левую ступню ФИО1

Поскольку это не входило в его обязанности, ФИО1 не был осведомлен о технике безопасности и не был предупрежден о возможной опасности, в связи с чем, считает виновным в несчастном случае работодателя.

Согласно выписке на счет дебетовой карты ФИО1 на счет истца осуществлялся перевод денежных средств в счет заработной платы, за период с августа 2024г. по октябрь 2024г. ФИО1 было переведено 164 965,31 рублей. Средний заработок истца составляет 54 988,43 рублей (164 965,31 рублей / 3 месяца). Истец находился на лечении в период с 01.11.2024г. по 26.03.2025г., то есть в течение 4 месяцев 25 дней.

Таким образом, сумма в размере 265 780,41 рублей является утраченным заработком за указанный период, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, утраченный заработок в размере 265 780,41 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил учесть период расчета с 01.01.2024г. по 26.03.2025г., пояснил, что с ответчиком был заключен срочный трудовой договор. В ходе трудовой деятельности истец получил тяжкий вред здоровью, утрата конечностей – пальцев ног. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, указав на то, что после несчастного случая была проведена проверка, составлен Акт Н-1, который являлся предметом рассмотрения Государственной инспекции труда, следственного комитета, нарушений не было выявлено. Травма на момент события была легкой, истца госпитализировали, но от отказался от госпитализации, последовала ампутация.

Прокурор Ахметшина Э.Ф. полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, привлеченные третьи лица: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО4 сменный механик ООО "Судоремонтно - судостроительный завод", ФИО5 сменный командир земснаряда ООО "Судоремонтно - судостроительный завод", ФИО6 работник ООО "Судоремонтно - судостроительный завод", ФИО7 работник ООО "Судоремонтно - судостроительный завод", ФИО8 работник ООО "Судоремонтно - судостроительный завод", ФИО9 работник ООО "Судоремонтно - судостроительный завод", ФИО10 работник ООО "Судоремонтно - судостроительный завод", ПАО Страховая компания "Росгосстрах", Государственная инспекция труда Республики Башкортостан, на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 113, 115, 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 29.10.2024г. в 17 часов 00 минут в период нахождения Земснаряда «Портовый-14» на стоянке в АО «Порт Камбарка» работник ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» - моторист ФИО1 в ходе выполнения работ, получил травмы.

Согласно Направлению на практику, курсант ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» ФИО1 направлен в ООО ССЗ, на период с 01.03.2024г. по 27.12.2024г.

ФИО1 принят в ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» мотористом – рулевым с 22.04.2024г., согласно приказу №244-к от 22.04.2024г.

Приказом №414-к от 07.08.2024г. ФИО1 переведен мотористом Земснаряда «Портовый-14».

Приказом №600-к от 26.12.2024г. ФИО1 уволен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Акту №01 о несчастном случае на производстве, секция из пяти черпаков находилась на земле, а два черпака установились под углом («домиком»). ФИО1 начал отцеплять крюк стропа от секции и по собственной невнимательности и поспешности допустил нахождение ступни под крайним черпаком. Стык секции черпаков выровнялся и придавил левую ступню ФИО1

Актом установлен характер полученных повреждений: Множественные переломы фаланг пальцев левой стопы. Медицинское заключение БУЗ УР ФИО11 МЗ УР от 31.10.2024г. №б/н Степень тяжести относится к категории легких травм.

Причиной несчастного случая указана Неосторожность, поспешность при выполнении судовых работ мотористом ФИО1 (ДИ моториста п.2.5, п.2.8.). Нарушение Инструкции по охране труда при выполнении погрузо-разгрузочных работ №70 п.3.9. ФИО1

В Акте установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

ФИО1 моторист земснаряда «Портовый-14» должностная инструкция моториста п.4.1., п.2.5., п.2.8. Нарушение инструкции по охране труда №70 п.3.9. степень вины 80%.

ФИО4 сменный механик земснаряда «Портовый-14» не выполнивший в полном объеме требования должностной инструкции сменного механика п.2.1., п.2.2., п.2.5., п.2.8., степень вины 15%.

ФИО5 сменный командир земснаряда «Портовый-14», не выполнивший в полном объеме требования должностной инструкции сменного командира земснаряда п.2.29, п.2.57, степень вины 5%.

Мероприятия по устранению причин несчастного случая – проведение внепланового инструктажа по охране труда, срок 15.11.2024г.

С 29.10.2024г. по 31.10.2024г. ФИО1 открыт листок нетрудоспособности №910253526720 в связи с нахождением в стационаре, с 31.10.2024г. по 19.11.2024г. листок нетрудоспособности продлен. С 20.11.2024г. по 26.12.2024г. ФИО1 пребывал на листке нетрудоспособности №910253676550. С 27.12.2024г. 06.02.2025г. ФИО1 находился на листке нетрудоспособности №910260089399, с 07.02.2025г. по 27.02.2025г. – на листке нетрудоспособности №910273717354.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абзац 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что Актом о несчастном случает №01 установлена степень вины ФИО1 80% в связи с нарушением им должностной инструкции моториста п.4.1., п.2.5., п.2.8.,инструкции по охране труда №70 п.3.9., также имеется степень вины работодателя – 20%.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что работодатель не обеспечил истцу в полном объеме рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

В связи с отсутствие у суда специальных познаний, определением от 07.08.2025г. по делу назначена судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «Медицинский центр «Азимут плюс».

На разрешение экспертам поставлен вопрос: Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 29.10.2024г.?

Экспертами Центра независимых судебно-медицинских экспертиз ООО «Медицинский центр «Азимут плюс» проведено исследование, по результатам которого составлено Экспертное заключение «СМЭ-1/8/2025, согласно выводам которого повреждения привели к длительной утрате трудоспособности и в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.02.2005г. «160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», признаками для определения тяжести травмы на производстве являются: характер повреждения, его влияние на развитие профессиональных заболеваний или их усугубление, устойчивая утрата дееспособности, как следствие, повреждения ФИО1 могут быть рассмотрены как тяжелая степень вреда здоровью, полученная на производстве.

Оценивая Заключение эксперта в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оно является надлежащим доказательством по делу, получено в предусмотренном законом порядке.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, признается судом допустимым доказательством и принимается в основу выводов. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, заключение содержат подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Выводы эксперта стороны не оспаривали.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных истцом в результате несчастного случая на производстве, их необратимость, длительность лечения, необходимость проведения оперативного вмешательства, реабилитации, общий период нахождения на листке нетрудоспособности, физические страдания, нарушение привычного образа жизни, включая длительную утрату трудоспособности, возраст истца, распределение вины работника 80% и работодателя 20%, а также требования разумности и справедливости, определив к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании утраченного заработка, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно частям 1-3 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как установлено выше, договор с истцом носил срочный характер, до 26.12.2024г., на работу истец был трудоустроен для прохождения практики в период обучения – по окончанию 3 курса Уфимского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ», таким образом, подлежит выплате сумма утраченного заработка за период с 29.10.2024г. по 28.12.2024г., при этом учитывается выплата больничных.

Истцом в материалы дела представлена Индивидуальная выписка по счету дебетовой карты, исходя из сведений о поступившей заработной плате, по которой судом производятся расчеты.

Сумма поступившей заработной платы до события – несчастного случая на производстве составляет 247 114,07 рублей.

Всего истцом отработано 8 месяцев (в октябре событие произошло 28.10.2024, таким образом, суд полагает целесообразным учесть месяц, как полностью отработанный).

247 114,07 рублей / 8 месяцев = 30 889,26 рублей.

Утраченный заработок подлежит оплате за период с 29.10.2024г. по 28.12.2024г., судом принимается, как полные два месяца.

30 889,26 * 2 месяца = 61 778,52 рублей.

После события истцом получена заработная плата в размере 63 333,98 рублей, что больше суммы, полученной в результате расчетов – 61 778,52 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

О чрезмерности понесенных расходов представителем ответчика заявлено в письменных возражениях.

С учетом правовой сложности рассмотренного дела, времени его нахождения в суде, его категории, процессуальной активности представителя истца, суд считает возможным, с учетом критериев разумности, удовлетворить заявленные требования в размере 40 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтно – судостроительный завод» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтно – судостроительный завод», №, в пользу ФИО1, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 06.11.2025г.

Судья Э.И. Табульдина