Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1412/2019 М-1412/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1393/2019

дело №2–1393/2019

03RS0044-01-2019-001702-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, указывая в обоснование, что 25 сентября 2018 года ФИО3 яла в долг денежные средства в размере 600 000 руб. у истца, что подтверждается письменной распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно расписке сумма долга должна быть возвращена в срок до 25 января 2019 года. Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнила. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму долгу в размере 600 000 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями согласилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2018 года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен письменный договор займа, согласно которому ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб.

В подтверждение заключения договора истцом представлена письменная расписка, выполненная ФИО3, из которого следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 600 000 руб. и обязалась вернуть их в срок до 25 января 2018 года.

Подлинность представленной в суд расписки, а также подлинность выполненной подписи ответчиком в ходе судебного заседания не оспорена.

Таким образом, факт заключения между сторонами 25 сентября 2018 года договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду договор займа от 25 сентября 2018 года ФИО1, по мнению суда, доказал факт неисполнения ФИО3 обязательств по возврату заемных сумм.

Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком ФИО3 по договору займа от 25 сентября 2018 года, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 25 сентября 2018 года в размере 600 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 сентября 2018 года в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина