Приговор № 1-254/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-254/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 08 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефратовой М.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кармановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........, несудимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Дата около ........ часов ........ минут, ФИО2, находясь в районе Адрес, у кирпичной стены в снегу увидел прозрачный полимерный пакетик с находящимся внутри веществом белого цвета. Подняв полимерный прозрачный пакетик с находящимся внутри веществом белого цвета с земли и рассмотрев, ФИО3 понял, что в пакете находится наркотическое средство, как было установлено - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (a- пирролидиновалерофенон), общей массой 0,380 грамм, тем самым ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.

Затем, ФИО3 находясь около Адрес, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, поместил найденный им прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом в правый карман надетых на нем джинс, тем самым, ФИО3 незаконно, без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно a -PVP (а - пирролидиновалерофенон), общей массой 0,380 грамм, что является значительным размером, до ........ часов ........ минут Дата, когда наркотическое средство сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ОП № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Адрес

Подсудимый ФИО3, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Карманова Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, так как подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в суде было адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечал последовательно, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый в своих объяснениях, показаниях признает вину, подробно описывает обстоятельства совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из характеристики УУП ОП-№ МУ МВД России «........» следует, что ФИО2 ........ характеризуется положительно, ........

По месту службы командиром войсковой части № характеризуется положительно.

Имеет благодарственные письма от профсоюзной организации ресторана «........».

Учитывая, что ФИО2 официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, суд назначает подсудимому более строгий вид наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру совершенного преступления, личности подсудимого.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

К перечню лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержащемуся в ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится.

Исключительные основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлены.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ в данном случае не применимы.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (a- пирролидиновалерофенон), общей массой 0,373 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «........» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (a- пирролидиновалерофенон), общей массой 0,373 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «........» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: А.В. Сайфутдинова