Приговор № 1-В37/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-В37/2017

КОПИЯ

Дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 27 июня 2017 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Верхнемамонского района Воронежской области ФИО6

подсудимого Плохих ФИО11

защитника ФИО1

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Плохих ФИО11, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Плохих ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.03.2017 года ФИО2 совместно со своей знакомой ФИО7 находился в <адрес>, где они распивали спиртное. В это время ФИО2 заметил лежащий на столе в зале указанной квартиры мобильный телефон марки «LenovoA 2010-а» в корпусе черного цвета. Воспользовавшись тем, что ФИО7 в комнате не было, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo A 2010-а» IMEI-код № и №, стоимостью с учетом износа 6975 рублей,принадлежащий ФИО8 и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6975 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии его защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Прокурор с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении заявил о своем согласии на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований у суда на рассмотрение уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется. Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит, что подсудимым ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО2: вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим и преступление совершил в течение испытательного срока, установленного приговором суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: признание своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступления.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: в браке состоит, детей не имеет.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок два года без назначения дополнительного наказания и полагает, что назначенное наказание будет соответствовать целям социальной справедливости и исправлению осужденного.

Рассматривая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору от 21.02.2017 года Павловского районного суда Воронежской области суд, учетом степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не находит возможным сохранить условное осуждение ФИО2 и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущему приговору с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда к наказанию по последнему приговору, окончательно по совокупности приговоров назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

С учетом назначенного наказания суд находит избранную в отношении ФИО2 меру пресечения подлежащей изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд находит их подлежащими оставлению потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плохих ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Условное осуждение по приговору от 21.02.2017 года Павловского районного суда Воронежской области отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору частично присоединить наказание по приговору от 21.02.2017 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить Плохих ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить: взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить потерпевшему ФИО8 право распоряжаться возвращенными ему вещественными доказательствами: упаковочной коробкой от мобильного телефона, договором расчета кредита на товар, кассовыми чеками на сумму 7750 рублей, мобильным телефономмарки «Lenovo A 2010-а» по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись С.В.Анпилогов