Решение № 7(2)-620/2020 от 20 декабря 2020 г. по делу № 12-247/2020

Судья: Ильчинина О.Н. № 7(2) - 620

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 21 декабря 2020 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 от 27 сентября 2020 г. и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, ФИО1 обратился в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит об их отмене, поскольку не доказана его вина в совершении административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, состоявшихся по настоящему делу.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа Серато» государственный регистрационный номер № регион 27 сентября 2020 г. в 13 часов 05 минут на пр. А. Угарова, 2 г. Старый Оскол Белгородской области на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности пешеходу закончить переход проезжей части данного направления, чем нарушил п.14.3 Правил дорожного движения РФ.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 было установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования п. 14.3 ПДД РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции ФИО2, являющийся инспектором ДПС ГИБДД и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора ГИБДД ФИО2, данные им при рассмотрении дела в городском суде; видеозаписью, представленной инспектором ГИБДД ФИО2.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда проверил все доводы ФИО1, приводимые им в свою защиту, дал им надлежащую оценку, с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки мнению заявителя, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица – не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2 от 27 сентября 2020 г. и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.М. Незнамов

Решение23.12.2020